Дело №2а- 651/2022

УИД 33RS0001-01-2022000091-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка.

В обоснование указал, что, являясь кадастровым инженером, подготовил межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу , с кадастровым №, принадлежащего ФИО3

30.11.2021г. истец обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

07.12.2021г. государственным регистратором ФИО4 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оставленное без изменения решением апелляционной комиссии от 22.12.2021г.

Данные решения, как и полученный в последующем отказ в государственном кадастровом учете земельного участка, мотивированы не соответствием межевого плана п.76 Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: на «Схеме расположения земельных участков» представленного межевого плана не указаны сведения о зонах с реестровыми номерами 33:00-6 116, 33:05-6.287.

Выражая несогласие с оспариваемыми решениями, истец, ссылаясь на отражение им на схеме предусмотренных указанным пунктом границ зон с особыми условиями использования территории, полагает, что обозначение самих зон может привести к не читаемости изображения в нарушение п. 75 Требований:

По тем же основаниям ФИО1 поддержал административный иск в судебном заседании. Пояснил, что заключил с собственником земельного участка ФИО3 договор подряда, во исполнение которого уточнил площадь и границы земельного участка, подготовил межевой план, с которым обратился в Управление Росреестра по Владимирской области. Настаивал на том, что межевой план содержал все необходимые сведения, достаточные для осуществления кадастрового учета.

Также указал, что, несмотря на то, что непосредственно его права оспариваемыми решениями не нарушаются, они могут иметь негативные последствия для его деловой репутации.

Представитель административного ответчика Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и заинтересованного лица апелляционной комиссии указанного учреждения ФИО2 в судебных заседаниях с доводами административного истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Возражения мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 76 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 на схеме расположения земельного участка отображаются в том числе границы территориальных зон, если земельный участок расположен в границах такой зоны. В случае, если отображение на схеме внешних границ территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, приведет к нарушению пункта 75 Требований, а именно не будет обеспечена читаемость схемы, необходимо отразить расположение земельного участка во внутренних границах территориальной зоны, с одновременным указанием реестрового номера соответствующей зоны для идентификации.

Не указание в данном случае зон с особыми условиями использования территории, в которых находится принадлежащий ФИО3 земельный участок, препятствует постановке его на учет. Кадастровая палата в электронном виде вносит межевой план в общую базу данных, при наличии ошибок межевой план подлежит исправлению. При этом полагала права истца как кадастрового инженера не нарушенными, каких-либо технических трудностей по приведению межевого плана в соответствие с требованием Закона о регистрации не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела требования административного истца полагала подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, заинтересованные лица государственный регистратор Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО4, инженер ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный регистратор ФИО4 направила возражения на административный иск, мотивированный законностью принятых ею оспариваемых решений.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу , с кадастровым №

26.11.2021г. ФИО3 заключила договор подряда с кадастровым инженером ФИО1 на выполнение кадастровых работ, результатом которых является изготовление по установленной форме межевого плана для предоставления его в орган регистрации.

30.11.2021г. кадастровый инженер ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ФИО3 земельного участка в связи с изменением его площади и описания местоположения его границ. К заявлению были приложены договор подряда от 26.11.2021г., межевой план земельного участка.

Осуществление кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на него с 1 января 2017 года регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленный Законом о регистрации порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч.2 ст. ст. 14 Закона о регистрации, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного, кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем, государственный регистратор ФИО4 07.12.2021г. приняла решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Решением №2 заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Владимирской области от 22.12.2021г. заявление ФИО1 об обжаловании данного решения о приостановлении отклонено.

Поскольку в установленный в уведомлении и о приостановлении срок причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, не были устранены, решением от 09.03.2022г. в государственном кадастровом учете отказано.

Суд считает оспариваемые решения законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ: межевой план представляет собой документ, который составлен на основе выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН:

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке.

Согласно п. 12 указанной нормы закона межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п.13).

В силу указаний п.п. 75, 76 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовавшего в период принятия оспариваемых решений) схема (расположения земельного участка) предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общею пользования.

На Схеме отображаются:

границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков;

границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости);

границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления);

границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

Представленный на государственную регистрацию межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в результате проведения кадастровых работ, в полной мере не соответствовал перечисленным выше требованиям, что явилось основанием для принятия уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета.

Так, на схеме межевого плана в условных обозначениях отсутствуют наименования, а также реестровые номера зон с особыми условиями использования территории.

Не имеется данных сведений и в заключении кадастрового инженера.

При этом принадлежащий ФИО3 земельный участок 33:05:100702:297 расположен в границах территориальных зон с реестровыми номерами 33:00-6.116 «Зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. В. (Нерлинский водозабор)», и 33:05-6.287 «Зона охраны искусственных объектов».

Согласно ч.2 ст.104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При определении перечня ограничений использования земельных участков устанавливается исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения) и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны ( ч.2 ст.106 ЗК РФ).

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что обязательность выполнения п. 76 Требований к оформлению межевого плана непосредственно связана с необходимостью соблюдения положений земельного, градостроительного законодательства и обусловлена целевым использованием земельных ресурсов, а также безопасной эксплуатацией расположенных на них объектов недвижимости.

Доводы административного истца о том, что отображение границ зон с особыми условиями не позволит обеспечить читаемость схемы в нарушение п.75 Требований являются несостоятельными, поскольку данный пункт должен применяться во взаимосвязи как с другими положениями Требования, так и Федерального закона О регистрации.

При этом, поскольку границы зон административным истцом отображены, данные доводы также не могут быть признаны убедительными.

Кроме того, из материалов дела следует, что при аналогичных обстоятельствах ФИО1 при выполнении схем других участков соблюдались вышеуказанные Требования.

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.12.2021г. вынесено государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством.

Не устранение нарушений в установленный в уведомлении срок также явилось законным основанием для принятия 09.03.2022г. решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В тоже время решение апелляционной комиссии не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем, требование о признании его незаконным являются излишне заявленным в настоящем иске.

Нарушений прав административного истца свобод и законных интересов административного истца в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка при рассмотрении дела также не установлено.

Его утверждения о возможном негативном влиянии оспариваемых решений на деловую репутацию кадастрового инженера не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Аналогичное требование отражено и в п.4.1.6 заключенного 26.11.2021г. между ФИО6 и кадастровым инженером ФИО1 договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Из п.6 договора также следует, что в случае выявления в межевом плане органом регистрации прав недостатков, предусмотренных Федеральным законом № 218 «О государственной регистрации недвижимости», правовым актом органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений или при приостановлении государственного кадастрового учета подрядчик обязан устранить их за свой счет.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города В. в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова