Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2022-012766-19

дело № 33 – 12263/2022

дело № 2 – 2649/2023

учёт 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан (далее – РОПОП РТ) «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО3 и Алёны ФИО4, - ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО3 и А.В. к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОПОП РТ «Азакона-Групп», действуя в интересах ФИО3 и А.В., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2021 года между истцами как покупателями и ответчицей как продавцом был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 621 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 16:50:140421:1079 общей площадью 73 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество (далее – СТ) «Ветеран», участок .....

В процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка истцы обнаружили недостатки, которые, по их утверждению, не позволяют использовать это имущество по его прямому назначению.

Согласно заключению эксперта об определении качества строительных конструкций жилого дома, выполненному по инициативе истцов индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО10, были выявлены следующие недостатки: планировка территории и дренаж не выполнены; применён брусок 25х25 мм без зазора 10 мм; пол выполнен из листов OSB толщиной 9 мм; нижняя ступень лестницы на террасу соприкасается с землёй, верхняя часть лестницы находится выше уровня пола; автономная скважина имеет глубину менее 20 м, оголовок и колодец подтапливаются; трубопровод канализации не утеплён; канализационная система не герметична; наружный контур заземления не выполнен; розетки силового электрооборудования расположены под трубопроводами холодного и горячего водоснабжения с зазором менее 50 мм. Стоимость устранения недостатков составила 607 094 рубля.

Истцы перед покупкой дома и участка связались с агентством недвижимости «Эксклюзив», в котором им сообщили, что ответчица осуществляет деятельность по покупке земельных участков, строительству на них жилых домов с дальнейшей продажей на профессиональной основе, неоднократно выступала в качестве продавца участков с домами через агентство недвижимости.

1 августа 2022 года заявитель направил в адрес ответчицы претензию об уменьшении покупной цены недвижимости на стоимость устранения недостатков и возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, которая была ею получена 16 августа 2022 года и оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, заявитель с учётом уточнения иска просил взыскать с ответчицы в пользу истцов в счёт уменьшения цены договора 595 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей за период с 23 августа по 1 сентября 2022 года и на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчицы ФИО9 возражала против удовлетворения иска и, в том числе, полагала необоснованным применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе, в целом повторяющей доводы искового заявления, представитель заявителя просит решение отменить и удовлетворить требования истцов, настаивая на том, что выявленные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре объектов недвижимости перед их покупкой, а на отношения сторон распространяются положения названного выше Закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и вернувшимися в суд конвертами.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьёй 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьёй 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По делу установлено, что 10 декабря 2021 года между истцами как покупателями и ответчицей как продавцом был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 621 кв. м и жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 73 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран», участок ..... В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи объектов, согласно которому претензий у сторон друг к другу не имелось.

По утверждению истцов, в процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка ими были выявлены недостатки объектов недвижимости, препятствующие их полноценному использованию. В обоснование своего утверждения истцы ссылались на заключение ИП ФИО10, подготовленное по их заказу в июне 2022 года, согласно которому имеются следующие недостатки: планировка территории и дренаж не выполнены; применён брусок 25х25 мм без зазора 10 мм; пол выполнен из листов OSB толщиной 9 мм; нижняя ступень лестницы на террасу соприкасается с землёй, верхняя часть лестницы находится выше уровня пола; автономная скважина имеет глубину менее 20 м, оголовок и колодец подтапливаются; трубопровод канализации не утеплён; канализационная система не герметична; наружный контур заземления не выполнен; розетки силового электрооборудования расположены под трубопроводами холодного и горячего водоснабжения с зазором менее 50 мм. Стоимость устранения недостатков составила 607 094 рубля.

Суд первой инстанции, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение специалиста, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и при этом указал, что на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству домостроения и земельного участка у сторон не имелось, при осмотре приобретаемого имущества истцы, имея объективную возможность произвести его тщательно и с привлечением специалиста, проверить качество недвижимого имущества, своим правом не воспользовались, с фактическими характеристиками земельного участка и дома согласились, о необходимости снижения покупной цены не заявили, приняли имущество без каких-либо претензий к продавцу. Суд правомерно указал на то, что заключённый сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит особых условий о качестве объектов недвижимости, а доказательств того, что перечисленные истцами недостатки не могли быть выявлены ими при надлежащем визуальном осмотре объектов до заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Факт осмотра и покупки спорных объектов в зимнее время правового значения не имеет, поскольку истцы самостоятельно выбрали именно это время года для приобретения недвижимости, взяв таким образом на себя весь риск наступления возможных негативных последствий совершаемых ими юридически значимых действий.

Суд первой инстанции установил, что продавец препятствий в осмотре участка и дома не чинил, их стоимость была определена с учётом имевшихся технических характеристик, а также с учётом расположения земельного участка, доказательств того, что продавец намеренно скрыл от покупателей какую-либо существенную информацию о предмете продажи, наличие строительных и планировочных недостатков, о которых истцы не были осведомлены и не могли знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с перечисленными выводами суда и с его выводом о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку объективных, однозначных и допустимых доказательств осуществления ответчицей предпринимательской деятельности в сфере строительства индивидуальных жилых домов для их последующей реализации в материалы дела не представлено, а факт продажи ответчицей различных объектов недвижимости через одно и тоже агентство таким доказательством не является, не свидетельствует с очевидностью и неоспоримостью о систематическом характере деятельности ответчицы с целью извлечения прибыли.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к своим выводам, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы права изложены в тексте обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе представителем заявителя каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и требовали бы проверки со стороны судебной коллегии, не приведено. По сути в жалобе апеллянт выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, однако оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РОПОП РТ «Азакона-Групп» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: