ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Решетниковой О.В., Солониной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении,
по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил а:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2013 года решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 января 2013 года отменено.
По делу принято новое решение.
«Иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании не приобретшей право пользования квартирой (адрес) удовлетворить.
Признать (ФИО)2 не приобретшей право пользования квартирой (адрес)
В иске (ФИО)1 к (ФИО)3 о признании не приобретшим право пользования квартирой (адрес), отказать.
В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 к (ФИО)1 о вселении в (адрес), отказать».
От (ФИО)1 поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определение судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2013 года.
Ссылается на то, что в мотивировочной части
- на стр. 6, абз. 1 сверху, по тексту вместо: «Заявлены были также аналогичные требования в отношении несовершеннолетнего (ФИО)7 «С». вместо надлежащего указания инициалов «С.А.», т.е. не дописаны инициалы,
- на стр. 7 абз. 6 сверху, вместо: «В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 и (ФИО)1 о вселении в квартиру (адрес), по смыслу текста, отказано, в связи с чем, следовало указать: «В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 к (ФИО)1 о вселении в (адрес), отказать».
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проанализировав довода заявителя, приходит к следующим выводам. Доводы обоснованные, необходимость исправления недостатков имеется. Поскольку имеют технический характер, недостатки подлежат исправлению. Следует указать: «Заявлены были также аналогичные требования в отношении несовершеннолетнего (ФИО)3» Предлог «и» подлежит замене на «к» по смыслу текста решения.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные описки в апелляционном определении.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Заявление (ФИО)1 удовлетворить. Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2013 года:
- на стр. 6, абз. 1 сверху, вместо (по тексту): «Заявлены были также аналогичные требования в отношении несовершеннолетнего (ФИО)3» указать: «Заявлены были также аналогичные требования в отношении несовершеннолетнего (ФИО)3»
- на стр. 7 абз. 6 сверху, вместо: «В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 и (ФИО)1 о вселении в (адрес), отказать,
указать: «В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 к (ФИО)1 о вселении в (адрес), отказать».
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Солонина Е.А. Решетникова О.В.