50RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к М, Ч о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с М, Ч ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 500 898,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 018 руб., нотариальных расходов в размере 450 руб., расходы по оценке в размере 35 000 руб.,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива послужило лопнувшая гибкая подводка водопровода в ванной, в <адрес>. Независимым экспертом было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 500 898,70 руб.

Истец Г в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ш требования поддержал.

Ответчики М, Ч в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела Х является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования жилого помещения от 01.08.2024г., составленного комиссией в составе представителей управляющей организации АО «ЛГЖТ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>, произошел залив в результате не герметичности подводки ХВС на ГПВ в ванной комнате (внутриквартирная разводка) <адрес>.

Собственниками <адрес> являются ответчики Ч и М, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Истцом в обоснование убытков представлено заключение № от 20.09.2024г. Экспертно-Юридический центр «Авангард» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 500 898,70 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной истцом экспертизы, суду ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда о размере причиненного квартире истца ущерба данное заключение.

Факт повреждения имущества в принадлежащей истцу <адрес> вследствие лопнувшей гибкой подводки водопровода в ванной в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ составленного комиссией в составе представителей управляющей организации АО «ЛГЖТ». Доказательств обратного суду не представлено и не сообщено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в заливе квартиры истца являются ответчики М, Ч.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 500 898,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 018 руб., нотариальные расходы за совершение нотариального действия по удовлетворению сведений из ЕГРН в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 199 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М (паспорт <...>), Ч (свидетельство о рождении II-ИК 636793) в пользу Х (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры в размере 500 898,70 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 018 рублей, нотариальные расходы в размере 450 рублей, расходы по оценке в размере 35000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ года