дело №12-207/2023
РЕШЕНИЕ
г. Златоуст 05 октября 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №718, вынесенное 28 августа 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №718, вынесенным 28 августа 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.26-27).
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой, просит назначенное ему наказание изменить на предупреждение, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении им был заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Допущенное им правонарушение является малозначительным, так как не создало существенной угрозы общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как он не является промышленным предприятием. Кроме того, он относится к субъектам малого предпринимательства, и ни разу не привлекался к административной ответственности (л.д. 1-3).
Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 45).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и недопущения волокиты по настоящему делу, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Основной вид отходов, образующихся при розничной торговле – это мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код ФККО 73310001744), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код ФККО 40512202605), смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО 73339001714), мусор и смет уличный (код ФККО 73120001724).
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
В исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.
Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 18 февраля 2019 года за основным государственным регистрационным номером319745600029822, ИНН <***>. Основной вид деятельности – лесозаготовки (код ОКВЭД 02.20, л.д. 40-41).
ИП ФИО1 осуществляет деятельность по распиловке и продаже древесины и образует ТКО по адресу: <...>
23 июня 2023 года старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Пластовскому району ФИО3 в ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, не заключил договор на оказанию услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в связи с чем 23 июня 2023 года были составлены протокол об административном правонарушении и рапорт (л.д. 35, 37).
Из письменных объяснений ФИО1 от 23.06.2023 года следует, что о необходимости заключения договора на вывоз ТКО ему известно не было, обязуется устранить недостатки (л.д. 36).
Таким образом, с учётом приведенных доказательств судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, не исполнил обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
В постановлении отражены обстоятельства дела, статья КоАП РФ – ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, дата и место вынесения постановления.
Наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальный порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Исходя из изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.
Однако, с учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что 22 августа 2023 года он устранил допущенное нарушение – заключил договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (л.д. 9-18), учитывая также экономическую ситуацию в стране, судья считает, что имеются основания для его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Постановление по делу об административном правонарушении №718, вынесенное 28 августа 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.
Судья: