Решение по делу № 2-168/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-168/2025 (2-3369/2024) (37RS0022-01-2024-004215-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ивановской области р защите пенсионного права, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

1. признать факт принадлежности ему ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кяпаз Мехманхана»;

- справки Гянджинского филиала Государственного архива Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справки о стаже, подтверждающей факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью директора ЗАО «Пангея» и печатью АО «Пангея – Фут»;

2. обязать ОСФР по Ивановской области включить в страховой стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности мастера группы торга Гянджинского филиала городского управления торговли промышленными товарами;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве электрика в УХКа «Кяпаз» г. Ганджа» Азербайджанской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Пангея», с ДД.ММ.ГГГГ – ПТК «Пангея», с ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Пангея»;

3. признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

4. обязать ответчика произвести перерасчет и выплату неполученной им страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР (ГУ) в г.о. ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного страхового коэффициента. По мнению ответчика, составил 10 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 11,103 при требуемой величине 11,4. В исчисление страхового стажа, в числе прочих не включены заявленные им периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по 1980 год на мельхиоровом заводе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1982 года – в гостинице «Капаз» <адрес>, с марта 1982 г. по ноябрь 1989 г. в Горпромторге <адрес>, так как документальное подтверждение факта работы в установленный законодательством срок не поступило.

Решением № 1524/19 от 11.04.2019 ему было вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По мнению ответчика, составил 10 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 11,103 при требуемой величине 11,4. При этом, оценивая поступившие документы по вышеуказанным периодам, ответчик указал, что они не включаются в страховой стаж, поскольку справка Гянджинского филиала Государственного архива Азербайджанской Республики от 09.08.2018 № 101/3 не может быть принята во внимание в связи с отсутствием в ней даты рождения (указан год рождения); в справке ООО «Кяпаз Мехманхана» от 14.11.2017 № 2 отсутствуют сведения о дате рождения заявителя, а также документ заверен печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которой осуществлялась трудовая деятельность, при этом сведения о переименовании организации отсутствуют.

Страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему установлена только 26.10.2020.

С решениями ответчика он не согласен, полагает, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости 02.07.2018 имелись все условия для назначения ему страховой пенсии по старости. Полагает, что несмотря на неполучение запрошенных сведений, пенсионный орган правом на приостановление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии от 02.07.2018, как предусмотрено п. 34 Правил обращения, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н, не воспользовался, а также не разъяснил ему возможность предоставления сведений о работе по собственной инициативе.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что документы по организации «Пангея» находятся у учредителя данной организации, приходящегося родственником истцу. Кооператив «Пангея», и ЗАО «Пангея», АО «Пангея – Фуд» - это одна и та же организация, однако, надлежащих документов о переименовании, реорганизации не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО6, требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых представитель ответчика указывает на то, что при подаче заявления о назначении истцом был представлен дубликат трудовой книжки, который не может быть принят во внимание. Справки о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты, как не соответствующие требованиям. Справки с переводами, заверенные нотариусом, впервые были представлены в 2019 году. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в бесспорном порядке и с учетом данного периода произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно периода работы в кооперативе «Пангея» представитель ответчика полагала, что данный период не подлежит включению в страховой стаж, поскольку не представлены надлежащие документы, подтверждающие период данной работы.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно переходным положениям, установленным ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла 6 лет и начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на 1 год.

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, мужчинам, достигшим возраста 60 лет в 2017 году (то есть ДД.ММ.ГГГГ года рождения), страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии на 2017 год не менее 8 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 11,4.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь страховой стаж не менее 8 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 указанных Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом к уплате страховых взносов в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР (ГУ) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области (в настоящее время - ОСФР по Ивановской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР (ГУ) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно данному решению страховой стаж ФИО1 составил 10 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 11,103 при требуемой величине 11,4 в 2017 году.

В исчисление страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости, по мнению ответчика, не подлежат включению, кроме прочего, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 1980 год на Мельхиоровом заводе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1982 года в гостинице «Капаз» <адрес>, с марта 1982 года по ноябрь 1989 года в Горпромторге <адрес>, так как документальное подтверждение факта работы в установленный законодательством срок не поступило.

Повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратился в УПФР (ГУ) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Пангея», с ДД.ММ.ГГГГ переименованном в производственно-торговый кооператив «Пангея», ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «Пангея», продолжительностью 4 года 8 месяцев 21 день, поскольку представленная для подтверждения факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справка о стаже заверена подписью директора ЗАО «Пангея» и печатью АО «Пангея-ФУД», сведения о переименовании организации в АО «Пангея-ФУД» в справке отсутствуют, данная справка не может быть принята во внимание при назначении пенсии; кроме того, в справке о стаже отсутствуют сведения о дате выдачи документа, и дате рождения работника; по информации, имеющейся в распоряжении Управления, АОЗТ «Пангея» (кооператив «Пангея») состояло на учете в Пенсионном фонде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансово-хозяйственной деятельности не вело. В настоящее время организация снята с учета в Пенсионном фонде;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности мастера строительной группы торга Гянджинского городского управления торговли промышленными товарами, продолжительностью 1 год 7 месяцев 10 дней, поскольку справка Гянджинского филиала Государственного архива Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная для подтверждения указанного периода работы, не может быть принята во внимание в связи с отсутствием в ней сведений о дате рождения (указан только год рождения);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве электрика в УКХа «Кяпаз» <адрес> ССР, продолжительностью 1 год 3 месяца 8 дней, поскольку в справке ООО «Кяпаз Мехманхана» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной для подтверждения указанного периода, отсутствуют сведения о дате рождения заявителя, документ заверен печатью ООО «Кяпаз Мехманхана», что не соответствует наименованию организации, в которой работал ФИО1, сведения о переименовании организации отсутствуют, в связи с чем справка не может быть принята во внимание при назначении пенсии.

В подтверждение спорного периода работы в УКХа «Кяпаз» <адрес> ССР в материалы дела представлены:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Кяпаз Мехманхана», согласно которой ФИО2 ФИО12 действительно работал в должности электрика, ДД.ММ.ГГГГ принят в должности электрика, приказ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 37 КЗоТ Азербайджанской ССР был освобожден от работы, приказ № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 23-24);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Гостиница Кяпаз», согласно которой ФИО2 Гидаят оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) в городе Гянджа (прежний <адрес>) работал электриком в гостинице «Кяпаз», приказом Председателя Государственного комитета по имуществу Азербайджанской республики, 837 от ДД.ММ.ГГГГ гостиница «Кяпаз» стала Открытым Акционерным Обществом «гостиница Кяпаз» и является её правопреемником (т. 1 л.д. 28, 29-30).

В подтверждение спорного периода работы в строительной группе торга Гянджинского городского управления торговли промышленными товарами в материалы дела представлены:

- архивная справка Гянджинского филиала Государственного архива Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой представлены выписки из приказов:

- №-к по Кировабадскому Горпромторгу от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ принять на должность мастера 3 разряда строй группы торга с окладом согласно штатного расписания;

- №-к по Кировабадскому Горпромторгу от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ФИО14 – мастера 3 разряда строй группы за невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы за прогул без уважительных причин ст. 38 п. 4. КЗоТ-а Азерб. ССР (т. 1 л.д. 94,95-97);

- архивная справка Гянджинского филиала Государственного архива Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (711)/4, в которой представлены выписки из приказов:

- №-к по Кировабадскому Горпромторгу от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ принять на должность мастера 3 разряда строй группы торга с окладом согласно штатного расписания;

- №-к по Кировабадскому Горпромторгу от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ФИО16 – мастера 3 разряда строй группы за невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы за прогул без уважительных причин ст. 38 пч. КЗоТ-а Азерб. ССР (т. 1 л.д. 25, 26-27);

В подтверждение спорного периода работы в кооперативе «Пангея» в материалы дела представлены:

- дубликат трудовой книжки серии ТК-III №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются следующие записи относительно спорного периода:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – принят в кооператив «Пангея» на должность зам. председателя кооператива, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – кооператив «Пангея» переименован в производственно-торговый кооператив «Пангея», решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – производственно-торговый кооператив «Пангея» реорганизован путем преобразования в акционерное общество закрытого типа «Пангея», Свидетельство № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Регистрационной палатой г. Иваново;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87);

- справка без номера и даты, подписанная директором ЗАО «Пангея» ФИО7, заверенная печатью АО «Пангея –ФУД», из которой следует, что ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ – принят в кооператив «Пангея» на должность зам. председателя кооператива (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). также в данной справке отражены сведения о переименовании кооператива «Пангея» в производственно-торговый кооператив «Пангея», и о реорганизации производственно-торгового кооператива «Пангея» в акционерное общество закрытого типа «Пангея» (т. 1 л.д. 88).

ФИО1 в подтверждение своих личных данных представлено свидетельство о рождении серии I- ЖГ №, согласно которому ФИО2 ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

Истцом в подтверждение своих личных данных представлены также паспорт гражданина РФ серии № №, свидетельство СНИЛС №, военный билет серии НЗ №, с аналогичными метрическими данными, в которых дата рождения истца ФИО1 указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что ОАО «Гостиница Кяпаз», которой была выдана справка о работе истца № от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником гостиницы «Кяпаз», содержатся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлена неточность перевода справки № от ДД.ММ.ГГГГ с азербайджанского языка на русский язык, а именно «K?P?Z «MEHMANXANA» ASC», было переведено как «ООО «Кяпаз Мехманхана»», вместо верного - «ОАО «Гостиница Кяпаз»», в связи с чем отклоняется довод ответчика о несоответствии наименования организации, выдавшей и заверившей своей печатью справки, относительно организации, в которой работал истец.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в г.о. <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости (т. 1 л.д. 31, 50, 62).

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гостиница «Кяпаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Кировабадский Горпромторг»; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж истца ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40, 44-45, 110).

За период с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пении ФИО1 (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, пояснения представителя истца и исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основания придти к выводу о принадлежности истцу ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кяпаз «Мехманхана»; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гянжинским филиалом Государственного архива Азербайджанской Республики.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о других лицах, работавших в указанных в архивных справках периодах с аналогичными фамилиями, именем и отчеством.

В то же время, допустимых доказательств, позволяющих придти к выводу о принадлежности ФИО1 справки о периоде работы в кооперативе «Пангея», суду не представлено.

Дубликат трудовой книжки, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовая книжка серии ТК-III № изготовлена позднее 2009 года.

Справка о работе ФИО1 в кооперативе «Пангея» также не может быть принята во внимание, поскольку в данной справке отсутствует дата выдачи указанной справки, дата рождения ФИО1, печать организации, которой заверена данная справка не соответствует наименованию организации, выдавшей справку, сведения о том, что организация АО «Пангея –ФУД», которой заверена справка, является правопреемником ЗАО «Пангея», не представлено.

Истцом в материалы дела представлены регистрационные свидетельства в отношении ЗАО «Пангея-ФУД» (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) (т. 2 л.д. 81, 82, 83, 84, 86), копия Устава АОЗТ «Пангея» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на то, что акционерное общество «Пангея» является полным правопреемником производственно-торгового кооператива «Пангея» (т. 2 л.д. 88-101), копия решения Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава кооператива «Пангея»» (т. 2 л.д. 102), копия устава производственно-торгового кооператива «Пангея», зарегистрированного Ленинский райисполкомом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-112), однако из данных документов не следует, что АО «Пангея –ФУД» является правопреемником ЗАО «Пангея», факт трудовой деятельности ФИО1 в кооперативе «Пангея» указанные документы не подтверждают.

Представленная копия изменений в учредительные документы акционерного общества закрытого типа «ПАНГЕЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что полное наименование общества: закрытое акционерное общество «ПАНГЕЯ-ФУД», сокращенное наименование – ЗАО «ПАНГЕЯ-ФУД» (т. 2 л.д. 131), не содержит сведений и регистрации данных изменений в установленном законом прядке, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Согласно сведениям Государственного архива Ивановской области, муниципального архива Администрации г. Иваново документы кооператива «Пангея (ЗАО «Пангея») на хранение в архивы не поступали (т. 1 л.д. 89, 90, 139, 140).

По сведениям УФНС России по Ивановской области документы из регистрационного дела ликвидированной в 2007 году организации ЗАО «Пангея-Фуд» ОГРН №, ИНН № направить не представляется возможным, так как они уничтожены как неподлежащие дальнейшему хранению (т. 2 л.д. 74).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Пангея-Фуд» ИНН №, дата регистрации данной организации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ - 2202, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в качестве страхователя – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о реорганизации, переименовании – нет (т. 2 л.д. 75-80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств принадлежности ФИО1 справки о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Пангея» не представлено.

Часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учётом изложенного, а также того, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО2 Гидаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кяпаз «Мехманхана»; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гянжинским филиалом Государственного архива Азербайджанской Республики.

Требование истца об установлении факта принадлежности ему справки о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Пангея» удовлетворению не подлежит.

Поскольку допустимых доказательств работы истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Пангея», с ДД.ММ.ГГГГ – ПТК «Пангея», с ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Пангея» не представлено, оснований для включения в исчисление страхового стажа истца данного периода не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт принадлежности истцу ФИО1 спорных архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кяпаз «Мехманхана» и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гянжинским филиалом Государственного архива Азербайджанской Республики, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрика в УКХа «Кяпаз» <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мастера строительной группы торга Гянджинского городского управления торговли промышленными товарами с даты первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на запросы пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в компетентные органы Республики Азербайджан, о подтверждении периодов работы истца ФИО1 ответы своевременно не поступили, не может ущемлять права истца на получение гарантированной законом социальной поддержки в виде страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения истца с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в УКХа «Кяпаз» <адрес> <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку согласно сведениям, отраженным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Гостиница Кяпаз», ФИО1 в данной организации работал по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).

Поскольку на дату первоначального обращения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости размер индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрика в УКХа «Кяпаз» <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мастера строительной группы торга Гянджинского городского управления торговли промышленными товарами, составляет более требуемой величины (более 11,4 в 2017 году), требование истца о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ему страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести истцу выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кяпаз «Мехманхана»;

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гянджинским филиалом Государственного архива Азербайджанской Республики.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить исчисление страхового стажа ФИО2 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрика в УКХа «Кяпаз» <адрес> <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мастера строительной группы торга Гянджинского городского управления торговли промышленными товарами.

Признать за истцом ФИО2 ФИО22 право на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО2 ФИО23 страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ФИО2 ФИО24 выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ