КОПИЯ
86RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику 1 и ответчику 2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца ФИО, ответчика 1,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», г/н №, под управлением ответчика и автомобиля «Ауди А6», г/н №, принадлежащего истцу. Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость и за вычетом годных остатков составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчик 2, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик 1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что за причиненный ущерб должна отвечать страховая компания.
Ответчик 2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6», г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля «Лада Веста», г/н № под управлением ответчика 1, принадлежащего ответчику 2, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела, ответчик 1 в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Веста», при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Ауди А6», двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ответчика в АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, т.к. в ДТП имелись пострадавшие, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей, т.е. выплатила максимальную сумму, установленную законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае страховая компания возместила истцу ущерб в соответствии с требованиями закона об «ОСАГО». Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить ответчик 2, т.к. он являлся собственником автомобиля, т.е. владельцем источника повышенной опасности.
Согласно экспертному исследованию ИП ФИО №.2023 от <дата>, стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением.
Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного, поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, суд полагает возможным взыскать ущерб с ответчика 2 в размере <данные изъяты>), в иске к ответчику 1 следует отказать
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере <данные изъяты>
Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы на расходы на оплату пошлины и расходы на оценку ущерба подлежат возмещению также в заявленном размере.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма является разумной.
Все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика 2.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика 2 (паспорт №) в пользу истца (паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В иске к ответчику 1 истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов