УИД 05RS0016-01-2023-000308-60

Номер дела в суде первой инстанции №2-302/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-5750/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО3 на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 550 886 рублей, о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8759 рублей.

До начала рассмотрении дела по существу судом было установлено, что ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

<дата> судом постановлено определение о направлении дела по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело в городской суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически проживает в <адрес>. Представители ответчика по доверенности не возражали против рассмотрения дела в городском суде <адрес>, однако суд первой инстанции в отсутствии ходатайств сторон и при наличии их возражений о передаче дела по подсудности, незаконно вынес оспариваемое определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о том, что ФИО2 проживает и зарегистрирован по месту пребывания в настоящее время на территории городского округа <адрес>, суду не представлены, истец ФИО1 также не зарегистрирована и не проживает на территории городского округа «<адрес>», то есть пришел к выводу, что настоящее дело, как принятое с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче в Табасаранский районный суд Республики Дагестан по месту регистрации ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подается в районный суд по месту жительства ответчика (статьи 23, 24, 28 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 83-88) следует, что ответчик ФИО2 при установлении личности в суде показал, что постоянно проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, при этом зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Кроме того, к исковому заявлению приложена ксерокопия почтового уведомления (л.д. 67) о вручении ФИО2 <дата> досудебной претензии истца по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чем ответчик лично расписался.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вместе с тем в оспариваемом определении суд указывает, что представители истца и ответчика сочли возможным рассмотрение дела городским судом <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 фактически проживает в указанном городе.

Кроме того из протокола судебного заседания от <дата> (л.д.95-97) следует, что представитель ответчика ФИО7, заявив о фактическом месте проживания ФИО2, обязался при необходимости предоставить суду справку, подтверждающую факт проживания ответчика в городе Дагестанские Огни. Следовательно, сторонами в судебном заседании не было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту регистрации ответчика.

Указанными выше обстоятельствами опровергается вывод суда о том, что суду не представлены сведения о месте проживания и регистрации по месту пребывания ФИО2 на территории <адрес>.

В связи с изложенным, правовых оснований для передачи дела по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан не имелось, так как место фактического проживания ответчика ФИО2 не отнесено к территориальной подсудности указанного суда, и в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудность по данной категории дел определяется местом жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.