Делу №2-3204/2023
УИД 33RS0002-01-2023-003300-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 12 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Ивановой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО10» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 492 751 руб. 16 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8127 руб. 51 коп.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>», произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего <данные изъяты>», гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО11» по полису ОСАГО ### ###.
Согласно административному материалу, виновником данного дорожно – транспортного происшествия, признан водитель управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО9 ФИО2, допустивший нарушения п. ###. ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО9 ФИО2 на дату дорожно – транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ., застрахован не был.
В связи с повреждением транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на основании заявления о страховом случае, по акту осмотра ФИО12» страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 492 751 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера убытков, подлежащих возмещению с причинителя вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Из произведенного расчета следует, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 492 751 руб. 16 коп. (973 111 руб. 16 коп. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 471 000 руб. (стоимость годных остатков) – 9 360 руб. ( дефекты эксплуатации).
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО9 ФИО1 в возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 492 751 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 руб. 51 коп.
Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствия.
Ответчик ФИО9 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО9 ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.
В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО14» к ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (водительское удостоверение серия ### ###; паспорт иностранного гражданина ### от ДД.ММ.ГГГГ. действителен до ДД.ММ.ГГГГ., выдан <данные изъяты> дел) в пользу ФИО15» (ИНН: ###, ОГРН: ###) ущерб в порядке суброгации в размере 492 751 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина