Дело №1-238/2023

47RS0011-01-2023-001864-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 14 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей - адвоката Яшина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Булыгиной М.И.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 12 мая 2022 года по 05 июля 2022 года ФИО1, воспользовавшись комплектом ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, без согласия собственника квартиры - потерпевшей ФИО6 и в ее отсуствие незаконно проник в жилище - квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО6:

- золотое кольцо, стоимостью 4 168 рублей;

- золотые часы «Ника», стоимостью 32 211 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 36379 рублей.

В связи заявленным стороной защиты ходатайством о возвращении дела прокурору 27 июля 2023 года по указанному головному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о среднерыночной стоимости похищенного золотого кольца и золотых часов «Ника» на период хищения с 12 мая 2022 года по 05 июля 2022 года с учетом износа.

Согласно заключению эксперта № 2525/11-1 от 23.08.2023 рыночная стоимость золотого кольца на период хищения с учетом износа составляет 5267 рублей 16 копеек, определить рыночную стоимость золотых часов «Ника» на период хищения с учетом износа, не представилось возможным в связи с невозможностью подбора аналога из-за отсутствия сведений о модели часов, вместе с тем, рыночная стоимость части часов «Ника» из драгоценного металла (золота) на период хищения составляет 40 698 рублей 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в связи с тем, что указанный следователем ущерб, вменяемый ФИО10 не соответствует действительности, определен не верно. В судебном заседании в связи с получением результатов товароведческой экспертизы на обсуждение участников судебного разбирательства вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с пп. 1 и п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение потерпевшей и ее представителя поддержавших ранее заявленное ходатайство, мнение обвиняемого и защитника, оставивших вопрос на усмотрение суда, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и возвратить уголовное дело прокурору Ломоносовского района Ленинградской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также, согласно п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды) увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Так, установлено, что согласно обвинительному заключению а также постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 вменятся сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 36379 рублей (золотое кольцо, стоимостью 4 168 рублей, золотые часы «Ника» стоимостью 32 211 рублей.). Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 2525/11-1 от 23.08.2023 стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет не менее 45965 рублей 73 копейки, с учетом стоимости только части похищенных часов. Также потерпевшая подавая заявление в правоохранительные органы заявляла о причиненном ущербе в размере 400 000 рублей, а также подтвердила в судебном заседании, что размер ущерба значительно превышает сумму вмененного подсудимому.

Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные при расследовании дела, которые указаны в постановлении, невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющего в материалах уголовного дела обвинительного заключения. Следует отменить, что УПК РФ гарантирует соблюдение прав не только подсудимых, но и потерпевшей по делу стороны.

Кроме того, судом получены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости увеличении фактического объема обвинения.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку формирование соответствующего требования закона обвинения, определяющего в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного следствия, а отсутствие такового не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит на основании п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению на основании данного заключения окончательного судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить прокурору Ломоносовского района Ленинградской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: