ДЕЛО № 2-6218/2022

УИД 77RS0022-02-2022-006919-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд

Установил:

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику фио (ФИО3) фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои исковые требования тем, что спорная квартира № 17, расположенная по адресу: адрес, предоставлена сторонам по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время истец с детьми по вине ответчика не может пользоваться спорной жилой площадью, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от входной двери квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец не имеет намерений отказываться от права пользования спорной квартирой, нуждается в жилом помещении по месту своей постоянной регистрации, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению. Ответчик препятствует доступу истца с детьми в жилое помещение, в добровольном порядке решить данный вопрос с ответчиком не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, истец просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские справки, банковские выписки, справку из кризисного центра и иные документы, подтверждающие конфликтные отношения между сторонами и факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании квартирой, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений суду не подала, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, фактическое местонахождения ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что никаких документов по вопросу чинения препятствий в адрес третьего лица не поступало, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица фио, фио, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации - Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью адрес.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе стороны по делу: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее на спорной жилой площади был зарегистрирован гр. фио.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5301-01-2011-0742756 от 17 октября 2011 года (л.д. № 12-13).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из 2 комнат, общая площадь жилого помещения составляет 32,1 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м. (л.д. № 23).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы на постоянной основе: истец ФИО1, её несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчик ФИО2, являющаяся матерью истца, а также ...фио и фио.

Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО2, ...фио и фио.

Как указывает ФИО1 истец с рождения была зарегистрирована по спорному адресу, её отсутствие в квартире является вынужденным и носит временный характер, в связи с агрессивным поведением ответчика, от своих прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры истец не отказывалась.

Истец ФИО1 вынуждена фактически проживать по другому местожительству, поскольку ответчик чинит истцу с детьми препятствия в проживании по месту постоянной регистрации, ключей от входной двери квартиры ФИО1 не имеет, факт конфликтных отношений и чинения препятствий подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинских справок, банковских выписок, справки из кризисного центра.

Как усматривается из представленных стороной истца доказательств, между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец вынуждена проживать в ином жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, другого какого-либо жилого помещения на праве собственности для проживания у них не имеется, от своих прав на спорную квартиру они не отказываются и имеют существенный интерес в использовании жилого помещения, что истец подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 лишена возможности проживать в спорной квартире без обращения с иском в суд, по причине создания ответчиком препятствий истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, наличием между сторонами конфликтных отношений. Сама ФИО1 не имеет намерений отказываться от права пользования квартирой и проявляет заинтересованность и существенный интерес к спорной жилой площади, что подтверждается её обращением в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации - Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 69 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, обязании ответчика выдать истцу ключи от спорного жилого помещения. Истец ФИО1 изъявила желание проживать в спорной квартире, где имеет постоянную регистрацию, нуждается в спорном жилом помещении.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об определении порядка пользования спорной жилой площадью.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой у суда не имеется, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности определения порядка пользования в муниципальной квартире. Собственником спорного жилого помещения является адрес. Согласия наймодателя жилого помещения ДГИ адрес на определение между сторонами порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется. В указанной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, и выдать комплект ключей от входной двери квартиры.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович