Судья Свиридов А.А. Дело № 22-2635
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 5 октября 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова Б.С.,
при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Конниковой Е.В.,
осужденного ФИО10, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Белогорцева С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Белогорцева С.П. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 года, которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2023, за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 19 сентября 2023 года включительно, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО10, защитника – адвоката Белогорцева С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конниковой Е.В., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1, обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с представлением о продлении срока задержания ФИО10 до 30 суток, для рассмотрения материала о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением заявленное представление удовлетворено.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2023 года уточнено обжалуемое постановление в части даты окончания задержания.
В апелляционное жалобе защитник – адвокат Белозерцев С.П. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предписание о направлении осужденного к месту отбывания наказания было не вручено по обстоятельствам, независящим от ФИО10 Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что осужденный не скрывался от правоохранительных органов, был трудоустроен, официально снимал жилье, что подтверждено его сожительницей, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).
Принимая решение по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 о заключении под стражу Кисе6лева Д.Е. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Судом установлено, что ФИО10 осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 12.05.2023 к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Согласно письменной расписке, ФИО10 обязан после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания.
С целью вручения предписания 07.07.2023 ФИО10 был посещен по указанному в материалах дела месту жительства. В ходе проверки установлено, что осужденный по месту жительства не проживает и место его нахождения не известно. Таким образом, предписание о направлении осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ вручить не представилось возможным.
В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ ФИО10 12.07.2023 года объявлен в федеральный розыск УФСИН России по Воронежской области, 20.09.2023 года ФИО10 был задержан на срок 48 часов.
Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО10 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 8 месяцев принудительных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО10 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.
Доводы защитника о том, что ФИО10 не уклонялся от отбывания наказания, а предписание не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от осужденного, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что после приговора суда до середины июня 2023 проживал у своего брата по адресу: <адрес>, а потом снимал жильё по адресу: <адрес>. Про последнюю смену места жительства ни в суд, ни в УФСИН он не сообщал. Об этом знал только его брат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания в резолютивной части даты окончания заключения под стражу, а именно необходимо указать, что ФИО10 заключён под стражу на срок до 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года включительно. Указание даты 19 сентября 2023 года считать технической опечаткой, поскольку вышеуказанное постановление суда было оглашено 21 сентября 2023 года.
Кроме того, подлежит отмене постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2023 г. об устранении технической ошибки, поскольку оно не основано на требованиях ст. 397 УПК РФ, т.к. постановление не вступило в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 года, которым ФИО10 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 19 сентября 2023 года включительно - изменить:
- уточнить резолютивную часть указанием, что ФИО10 заключён под стражу по 19 октября 2023 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белогорцева С.П. – без удовлетворения.
Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2023 г. об устранении технической ошибки отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья