Дело №2-6160/2022
(УИД 12RS0003-02-2022-006479-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 24 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Майоровой Л.Г.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченных сумм из пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ - ОПФР по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным реш9ение ответчика об удержании из его пенсии излишне выплаченных сумм с <дата> по <дата>. Требования обосновал тем, что является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, доплаты в связи с наличием у него на иждивении троих детей. Его дочь ФИО3, <дата> года рождения, с сентября2016 года обучается в Ижевской государственной медицинской академии. <дата> она была отчислена по собственному желанию, однако на основании приказа Ижевской государственной медицинской академии <номер> от <дата> восстановлена в обучении в данной академии. Сведений о том, что его дочь ФИО3 была отчислена из академии он не располагал. До достижении дочери 23 летнего возраста, то есть до <дата> он получал повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 400. <дата> от ответчика им было получено уведомление о необоснованном получении выплат, установленных ФЗ «О страховых пенсиях» от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ в размере 69566 руб. 83 коп. и удержании из его пенсии излишне выплаченных сумм в размере 20% ежемесячно, начиная с <дата>. Считает, что излишне выплаченные суммы должны удерживаться только за период, когда его дочь не обучалась в академии, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Майорова Л.Г. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела истца, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2-13 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данный Перечень применяется с <дата>.
До 31 декабря 2021 года (в период спорных правоотношений) действовал Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Приказом Минтруда России от 28ноября 2014 года № 958н.
Согласно п. 9 Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по инвалидности и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы: о нетрудоспособных членах семьи (часть 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях») (с учетом требований, предъявляемых к документам определенных категорий нетрудоспособных членов семьи, указанным в пунктах 10 и 11 настоящего перечня); о том, что нетрудоспособные члены семьи находятся на иждивении гражданина (часть 3 статьи 17, часть 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»)
Согласно п. 88 Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 ст. 28, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ).
Как видно из материалов дела, истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ.
ФИО2 была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, так как на его иждивении находились нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ (двое несовершеннолетних детей до 18 лет и дочь старше 18 лет обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в высшем учебном заведении (до достижения ей 23 лет).
Дочь истца ФИО3, <дата> года рождения, на момент установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности являлась студентом очной формы обучения по основным образовательным программам старше 18 лет.
Согласно справке Ижевской государственной медицинской академии от <дата> <номер> ФИО3 поступила в данное учреждение <дата>, окончание обучения – <дата>.
На основании приказа Ижевской государственной медицинской академии <номер> от <дата> она была отчислена по собственному желанию.
На основании приказа Ижевской государственной медицинской академии <номер> от <дата> ФИО3 восстановлена по собственному желанию с <дата>.Согласно норм пенсионного законодательства факт ее нахождения на иждивении отца и обучения в образовательном учреждении необходимо подтверждать документально.
Протоколом ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл от <дата> выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с <дата> пол <дата> в размере 69566 руб. 83 коп., и решением ответчика от <дата> <номер> принято решение о производстве удержаний из сумм пенсии ФИО2 установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 апреля 2022 года ежемесячно в размере 20%.
Согласно нормам пенсионного законодательства, при восстановлении дочери на бюджетную основу обучения, ФИО2 должен был подать новое заявление о перерасчете размера пенсии и приложить справку, подтверждающую факт обучения дочери в образовательной организации по очной форме обучения, так как перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии носит строго заявительный характер. Данные действия им совершены не были. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, сведениями об отчислении дочери из академии он не располагал.
Однако суд учитывает следующее.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.
В соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная истцу повышенная фиксированная выплата к пенсии могла быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, следовательно, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях истца при получении ими повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что период, в который не обучалась дочь ответчика, составляет 03 месяца 14 дней, далее она была восстановлена в академии, поскольку обучение дочери происходило в другом городе, истец об этом не знал. Таким образом, умышленных действий со стороны истца судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно сведений из пенсионного дела <дата> ответчик обладал информацией о том, что дочь истца была восстановлена в учебе с <дата> и продолжает учебу в академии по настоящее время (сведения по запросу ГУ - ОПФР по Республике Марий Эл были предоставлена ФГБОУВО «Ижевская государственная медицинская академия»). Однако <дата> ответчиком было вынесено решение <номер> об удержании из сумм пенсии истца излишних выплат, в том числе за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, решение ответчика от <дата> <номер> следует признать незаконным в части удержания из сумм пенсии излишних выплат, за период с <дата> по <дата>.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> <номер>, вынесенное в отношении ФИО2 в части удержания из сумм пенсии излишних выплат, установленных на основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <дата> <номер>, за период с <дата> по <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года
Решение02.12.2022