Дело № 2-501/2023
УИД № 77RS0004-02-2022-012251-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по заявлению ФИО1 ... признании недействительной утраченной ценной бумаги, восстановлении права на сберегательный сертификат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приблизительно ... г. приобрела в ПАО Сбербанк сберегательный сертификат ......а сумму вклада сумма, со сроком платежа на определенный день, с датой востребования 08.09.2018 г. Сертификат хранился у заявителя в квартире и был утрачен. 18.02.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о розыске сертификата. Банк сообщил, что утраченная ценная бумага была выдана ... г. в дополнительном офисе № ... Московского банка ПАО Сбербанк, однако, в выдаче дубликата было отказано, в связи с необходимостью предъявления в банк решения суда о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней. В связи с этим, ФИО1 просила признать сберегательный с...... выданный ПАО Сбербанк ... г. на сумму вклада сумма недействительным, восстановить права ФИО1 на него и обязать банк выдать новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным.
Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суд не сообщили, заинтересованное лицо возражений или отзыва на заявление не представило, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
В силу п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.
В силу п. 1 ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... г. ФИО1 приобрела в ПАО Сбербанк сберегательный сертификат ......а сумму вклада сумма, со сроком платежа на определенный день, с датой востребования 08.09.2018 г.
Факт приобретение и характеристики сертификата подтверждаются справкой банка.
Согласно пояснениям заявителя, изложенным в заявлении, сертификат хранился у заявителя в квартире и был утрачен.
18.02.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о розыске сертификата. Банк сообщил, что утраченная ценная бумага была выдана ... г. в дополнительном офисе № ... Московского банка ПАО Сбербанк, однако, в выдаче дубликата было отказано, в связи с необходимостью предъявления в банк решения суда о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания наличия между сторонами обязательственных правоотношений, направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Исходя из приведенных норм гражданского и гражданского процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценной бумаги, факт ее утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документа, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах.
Все названные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и неоспариваемыми пояснениями заявителя и заинтересованного лица.
В периодическом печатном издании Московский комсомолец за № ... опубликовано объявление, содержащее сведения, предусмотренные ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении утерянного заявителем сертификата.
До истечения трех месяцев со дня опубликования данного объявления в суд заявлений о своих правах на документ от держателя документа не поступило.
Сведений о выплате денежных средств, причитающихся по сберегательному сертификату, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сертификат утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному сертификату, им соблюдена процедура уведомления об утрате сертификата, в том числе путем размещения в средствах массовой информации публикации, в которой указаны данные держателя сертификата и номер ценной бумаги, который позволяет идентифицировать ее в гражданском обороте, со времени утраты сертификата прошло более трех месяцев, держателей данного сберегательного сертификата не обнаружено, третьи лица о своих правах на данный сертификат не заявили, к оплате данный сертификат не предъявлялся, в связи с чем заявленные ФИО1 требования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 ... признании недействительной утраченной ценной бумаги, восстановлении права на сберегательный сертификат, удовлетворить.
Признать сберегательный с...... выданный ПАО Сбербанк ... г. на сумму вклада сумма недействительным.
Восстановить права ... по сберегательному сертификату серии ..., выданному ПАО Сбербанк ... г. на сумму вклада сумма
Обязать ПАО Сбербанк выдать ФИО1 ...е новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным сберегательного сертификата серии ..., выданный ПАО Сбербанк ... г. на сумму вклада сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года