РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1035/2025

«18» сентября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного ущерба в размере 283 293 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9498 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2024 года по адресу: а/д Джубга-Сочи 64 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FAW Bestune» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 23-82 МТ 3144VTBD/AON. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 283 293 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 г. № 3208805. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404013720362, явку представителя не обеспечило. В иске просило рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, свои вину в нем и отсутствие страхового полиса, однако просил в иске отказать. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2024 года по адресу: а/д Джубга-Сочи 64 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FAW Bestune» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 23-82 МТ 3144VTBD/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Определением от 25.11.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ответчика, данным сотруднику ОМВД России по Туапсинскому район, он сдавал назад и ударил машину потерпевшего.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, свои вину в нем и отсутствие страхового полиса.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 283 293 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 г. № 3208805.

Факт выплаты потерпевшему размера ущерба, причинного в ДТП подтверждается выплатным делом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является ответчик, являющийся водителем транспортного средства «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный номер <***>), в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально в размере 283 293 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 283 293 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9498 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков