Мировой судья Мовсесян Р.А. №12-305/2023

61MS0202-01-2023-001591-62

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 16.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Также на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением частично, указал, что у него имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, о которых он заявлял суду, а именно: наличие заболевания, а также нахождении на его иждивении двоих малолетних детей. Просит изменить постановление в части дополнения смягчающими обстоятельствами, исключить из постановления возложения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию.

Привлекаемое лицо ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Качан П.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила. Дело рассмотрено в отсутствие адвоката Качан П.М.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (ст.1 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, соли всех наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, входят в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.01.2015г. №37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 12.05.2023 г. в 02.15 мин. по адресу : <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № был остановлен, имел покраснения глаз, плохо ориентировался в пространстве, имел несвязную речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в ходе проведения медицинского освидетельствования установлено потребление наркотического вещества трамадол, тропикамид, без назначения врача.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно, потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не учтены смягчающие по делу обстоятельства о которых он заявлял суду, а именно: наличие заболевания, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, необоснованна.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, такие сведения не предоставлены и в суд апелляционной инстанции.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, а также наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данных обстоятельств таковыми, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, так же как и иные, подлежат объективному установлению. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Мировым судьей дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, не влечет отмену или изменения судебных актов.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Рафтопуло