председательствующий по делу 2-457/202375RS0001-02-2022-009325-21 судья Копеистова О.Н.
дело №33-2475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.
судей Михеева С.Н.,
ФИО1
при секретаре Бутиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2014 года в размере 17 291,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 691.66 рублей.
Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4771 руб. 30 копеек, оплаченную по платежным поручениям от № 18650 от 5 октября 2022 года, № 19781 от 20 октября 2022 года на суммы 2731 руб. и 2732 руб. соответственно».
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 210 000 руб. на срок до 30.05.2019 под 20,5 % годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. 18.11.2019 между ООО «Управляющая Компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки права требования № 193/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст». С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2015 за период с 05.03.2019 по 30.05.2019 в размере 17 291,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,66 руб. (л.д. 6-7, 55-56, 68-70).
Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 50).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 78-81).
Ответчик ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание ходатайство о применении срока исковой давности. Право на очередной платеж возникло у банка на основании графика платежей 27.11.2016, но должник этот платеж не внес. Значит, с этой даты (точнее, со следующего за ней) и начал течь срок исковой давности по первому просроченному платежу у банка, но так как банк не обращался с претензиями, поэтому для ООО «УК Траст» срок должен исчисляться с этой же даты, то есть ООО «УК Траст» должно было успеть обратиться в суд до 27.11.2019 (л.д. 84).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Траст» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 90-91).
Истец ООО «УК Траст», третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ООО «УК Траст» в возражениях на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 210 000 руб. на срок до 30.05.2019 под 20,5 % годовых (л.д. 21-22).
При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору.
18.11.2019 между ООО «Управляющая Компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования № 193/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» (л.д. 12-13).
Срок возврата кредита установлен: до 30.05.2019 (л.д. 23).
Погашение кредита должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 5 677, 31 руб. ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца.
Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям указанного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 226 295,68 руб., в том числе просроченные проценты 63 652,21 руб., просроченная ссудная задолженность 162 643,47 руб. (л.д. 30-37).
В связи с нарушением условий договора по возврату кредитных средств банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.
Определением от 09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-4478/2021, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2014 и расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Управляющая компания Траст», который отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.38).
Поскольку задолженность по названному кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчиком ФИО2 в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46).
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2015 за период с 05.03.2019 по 30.05.2019 в размере 17 291,40 руб., из которых: 16 717,26 руб. - сумма просроченного основного долга. 574,14 руб. - сумма просроченных процентов.
Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, полагает их основанными на неверном толковании закона в связи со следующим.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебная коллегия, с учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств соглашается с расчетом срока исковой давности и размером взыскания, приведенным истцом в уточнениях исковых требованиях, который был принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.
Согласно выписке по счету по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен ФИО2 26.01.2016 в размере 6 411,32 руб. (л.д. 30-37).
Следовательно, с 25 февраля 2016 г. кредитная организация узнала о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 25.02.2016.
18.11.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2014 по 18.11.2019. (л.д. 135).
До обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банком требование ответчику не выставлялось.
Отменен судебный приказ № 2-4478/2021 18.07.2022 на основании заявления ответчика (л.д. 38).
Согласно почтовому штемпелю на конверте и почтового идентификатора с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в районный суд 02.11.2022 (л.д. 41, 136).
Период с 18 июля 2022 г. (дата отмены судебного приказа) по 02 ноября 2022 года (обращение истца в суд с настоящим иском) составляет 3 месяца 15 день.
Срок с 05.03.2019 по 18.11.2021 – 2г. 8 мес. 15 дн., следовательно, в общей сложности период с которого не пропущен срок исковой давности составляет 3 года.
Учитывая дату платежа по договору (25 число каждого месяца) срок исковой давности не истек по платежам с 25.03.2019 по 30.05.2019.
В связи с этим и с учетом детального расчета суммы задолженности сумма основного долга составляет 16717, 26 руб., а процентов по трем платежам за период с 25.03. по 30.05.2019 - 574, 14 руб. (л.д.11 оборот, 72-73).
При этом, судебная коллегия принимает во внимание допущенную истцом техническую ошибку в указании номера кредитного договора и даты его заключения, допущенную в уточнениях к исковому заявлению, что отражено в пояснениях истца на запрос суда (л.д. 55-58, 131).
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи