КОПИЯ
Дело № 2-2190/2025
24RS0017-01-2025-000979-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является дочерью умершей и факт установления родственных отношений необходим ей для принятия наследства после смерти ФИО3. Документами, подтверждающим наше родство, является свидетельство о рождении, запись акта о рождении ФИО4 <данные изъяты>, однако при внесении сведений в строке «мать» в графе «имя, отчество (при наличии)» была допущена ошибка в отчестве матери: вместо «А.» следовало указать «А.». В настоящее время не представляется возможным установить источник данной ошибки и исправить первоначальный ошибочный документ во внесудебном порядке, так как отсутствует возможность обратиться, в архив или отдел записи актов гражданского состояния, находящийся в месте рождения матери: <адрес>. Иные документы, подтверждающие родство отсутствуют. На основании изложенного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит установить, что она является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в зале судебного заседания заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ТО ЗАГС по Центральному и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов, в том числе, факт родственных отношений.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью заявителя является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается ответом на судебный запрос ТО ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос ТО ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти №.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество умершей указано как «А.».В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отчество указано «А.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак, заявителю присвоена фамилия «Кузнецова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №, а также ответом на судебный запрос ТО ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведения о ФИО4 (ФИО9) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. По сведениям нотариальной палаты <адрес> информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирована ОВД <адрес> паспортом гражданина РФ серии №. В отношении ФИО3 имеется информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований заявителем представлены вышеприведенные документы, содержащие разночтения в отчестве её матери «А.» и «А.». Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является дочерью ФИО3. Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения заявителя; представленных в ходе судебного разбирательства документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, в связи с чем факт родственных отношений между заявителем ФИО2 (дочерью) и умершей ФИО3 (матерью), полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для принятия наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить. Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.