Дело № 11-15/2023 Мировой судья с/уч № 2

Дмитриева А.В.

М №13-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № (М- №),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определение мирового судьи мотивировано тем, что конверт с судебным приказом, направленный в адрес должника возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. Судебный приказ получен ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока со дня получения судебного приказа. Указанные обстоятельства мировой судья расценил как уважительные, восстановив срок для подачи возражений и отменив судебный приказ.

В частной жалобе представитель ПАО «Челябэнергосбыт» указал на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указал на то, что должник является собственником жилого помещения в <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу. Судебный приказа, направленный ФИО1 для сведения по этому адресу, возвращен в суд за истечением срока хранения, вступил в законную силу, направлен взыскателю для исполнения. Доказательств неполучения почтового отправления с судебным приказом должником по причинам не зависящим от него, мировому судье не представлено, им не исследовались. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без вызова участвующих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Порядок вынесения судебного приказа регламентирован ст. 126 ГПК РФ, которой установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Указанные нормы направлены на защиту интересов должника, без участия которого рассматривается заявление о выдаче судебного приказа, и которому предоставлено право возражать относительно исполнения судебного приказа, при этом нормы закона исходят из того, что судебный приказ должен стать известным должнику, а срок для подачи возражений отсчитывается с даты ознакомления должника с судебным приказом (получения его должником).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление, с вложением судебный приказ №, возвращено на судебный участок за истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи таких возражений.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявляя о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указал на то, что судебный приказ он не получал по почте.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта (заказного отправления), направленного в адрес ФИО1, с вложением судебный приказ №, на нем имеются отметки о поступлении отправления в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о поступление в почтовое отделение по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, об истечении срока хранение ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении отправления ДД.ММ.ГГГГ отправителю. Отметок о дате вручения или вложения в почтовый ящик абонента ФИО1 первичного и вторичного извещений с приглашением его для вручения почтового отправления в отделение почтовой связи, на конверте не имеется.

Иных сведений о вручении судебного приказа для сведения должнику, его ознакомлении с судебным приказом, взыскании с него задолженности, либо сведений о его извещении о поступлении судебного приказа в его адрес почтовым отправлением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока является уважительной, в связи с чем выводы мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа являются правильными.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Учитывая обоснованность выводов мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи об отмене судебного приказа является верным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, по гражданскому делу № (М- №), оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023