Постановление по делу № 5-29/2025 от 05.09.2025 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 5-29/2025

УИД:56RS0044-01-2022-000295-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года г. Ясный

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты) гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года в 19 часов 10 минут ФИО1 находясь в гараже в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: ..., в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с опознавательными знаками «Полиция», (данные изъяты), используя сигнально-громкоговорящую установку в присутствии (9данные изъяты) и (9данные изъяты) высказал фразу «АУЕ», в соответствии с устоявшимся в российской криминальной среде сленге и тюремными понятиями означает поддержку, приверженность и оправдание так называемого воровского уклада и движения «Арестантское уголовное единство», деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. по делу № АКПИ20-514с, тем самым пропагандировал символику экстремистской организации, указанные действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Рассмотрение дела было назначено на дд.мм.гг. на 10 часов 00 минут, о чем ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении вину в инкриминируемом правонарушении признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (9данные изъяты) был извещен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1 и (9данные изъяты), что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно статье 1 данного Федерального закона, под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со статьей 2 того же Федерального закона противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно статье 3 того же Федерального закона к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относятся выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации. "Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года" (утв. Указ Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 344).

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

Арестантский уклад един ("АУЕ") - название и девиз криминальной субкультуры и российского неформального объединения банд. Криминальная субкультура - это духовные и материальные ценности, которые регламентируют и упорядочивают образ жизни, поведение и преступную деятельность криминальных сообществ, что способствует сплоченности, организованности, криминальной активности, а также преемственности. В основе криминальной субкультуры лежат определенные традиции, правила, нормы и ритуалы, которые противоречат законопослушному обществу, оправдывают и поощряют преступный образ жизни, а также и совершение преступлений.

Международное общественное движение «АУЕ» активно внедряет в общественную жизнь криминальную субкультуру, пропагандируя среди населения тюремные понятия, сленг и жаргон, одновременно поощряя противоправное поведение, совершение преступлений, в том числе с целью оказания финансовой поддержки лидерам преступного мира в сборе так называемого «общака», который по своей сути является казной, управляемой «ворами в законе».

Согласно сложившейся в криминальном мире традиции в ответ на приветственный возглас «АУЕ» принято отвечать «жизнь ворам», что определяет статус произносящего эту фразу как лица, являющегося приверженцем указанной криминальной субкультуры.

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. по делу № АКПИ20-514с, дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. по тому же делу, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Таким образом, с 17 августа 2020 года с учетом положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», участие в «АУЕ», в том числе использование с этой целью ее символики, вовлечение граждан в указанное движение, пропаганда или оправдание ее деятельности и совершение иных действий, направленных на продолжение деятельности «АУЕ» запрещены.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч.ч. 1,6 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гг. в отношении ФИО1;

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Ясненский» (9данные изъяты) об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 от дд.мм.гг., из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от дд.мм.гг. по сообщению начальника МОМВД России «Ясненский» (9данные изъяты) о том, что в сети интернет распространяют видео, где молодые парни на служебном автомобиле полиции в громкоговоритель СГУ выкрикивали нецензурную брань, а также кричали «АУЕ», тем самым опорочили честь и достоинство полиции;

- сообщением о происшествии, зарегистрированного КУСП № от дд.мм.гг., согласно которому оперативный дежурный МО МВД России «Ясненский» дд.мм.гг., получил сообщение от (9данные изъяты) о поступившем сообщении от начальника МО МВД России «Ясненский» (9данные изъяты) о том, что в сети интернет распространяют видео, где молодые парни на служебном автомобиле полиции в громкоговоритель СГУ выкрикивали нецензурную брань, а также кричали «АУЕ», тем самым опорочили честь и достоинство полиции;

- письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гг., из которых следует, что последний подрабатывает в гараже в гаражном кооперативе, распложенном по ... в должности слесаря. дд.мм.гг. около 13 час. 00 мин. в гараж прибыл служебный автомобиль марки «Лада Гранта», оборудованный сигнально-громкоговорящей установкой (СГУ) с опознавательными знаками «Полиция». Водителем данного автомобиля была девушка по имени Индира, которая попросила посмотреть автомобиль, так как он имел неисправность. (9данные изъяты), находящийся в гараже, сделал диагностику с целью ремонта транспортного средства и сообщил Индире о необходимых запчастях, которые в последующем были ею привезены. С целью замены запчастей автомобиль сотрудником полиции был оставлен в гараже. В этот же день около 19 часов транспортное средство было отремонтировано, он (ФИО1) решил проверить, как работает сигнально-громкоговорящая установка, с этой целью он сел за руль служебного автомобиля, используя СГУ, в громкоговоритель выкрикнул фразу «АУЕ» и добавил выражение грубой нецензурной брани, о том, что на территории Российской Федерации «АУЕ» признана экстремисткой организацией, он знал. По какой причине выкрикнул данную фразу пояснить не смог, хотя имел неоднократные привлечения к уголовной ответственности. Рядом, находящиеся (9данные изъяты) и его друг (9данные изъяты) снимали происходящее на сотовый телефон, когда он (ФИО1) вышел из служебного автомобиля, в салон сел (9данные изъяты), который так же посредствам СГУ выражался грубой, нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Через некоторое время приехала Индира и забрала автомобиль. дд.мм.гг. от жителей ... стало известно, что снятое видео размещено в сети Интернет в группе Телеграмм. В содеянном раскаивается, вину признает;

- письменными объяснениями (9данные изъяты) от дд.мм.гг., из которых следует, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя. В свободное от службы время подрабатывает в гараже в гаражном кооперативе, распложенном по .... дд.мм.гг., находясь в гаражном кооперативе в первой половине дня, приехал автомобиль марки «Лада Гранта», на котором имелись опознавательные знаки «Полиция». Девушка в форменном обмундировании пояснила, что в автомобиле имеется посторонний шум, просила посмотреть. С целью выяснения причин шума, нужна была диагностика, по результату проведения которой, сотруднику полиции сообщено о приобретении необходимых запчастей. Транспортное средство было оставлено в гараже с целью ремонта. По окончанию ремонтных работ автомобиль был выгнан из гаража. После проверки результата ремонта, (9данные изъяты) решил проверить как работает СГУ. В это время (9данные изъяты) сел в служебный автомобиль и используя СГУ, произнося фразу «АУЕ». Происходящее на камеру снимал (9данные изъяты) После он ((9данные изъяты)) также в СГУ произнес нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес полицейских. Снятое видео было выложено в социальной сети в группу «(данные изъяты)» в Телеграмм канале;

- письменными объяснениями (9данные изъяты) от дд.мм.гг., из которых следует, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности оператора. дд.мм.гг. направился к своему другу (9данные изъяты), который в свободное от службы время занимается ремонтом транспортных средств. На ремонте находится служебный автомобиль марки «Лада Гранта», на котором имелись опознавательные знаки «Полиция». В гараже находились (9данные изъяты) и парень по имени (9данные изъяты). После ремонта автомобиль выкатили из гаража на проверку, парень по имени (9данные изъяты) сел в салон полицейской машины, включил средство СГУ и выкрикнул фразу «АУЕ», а также грубую нецензурную бранью. Даниил также по средствам СГУ выкрикивал в адрес сотрудников полиции оскорбительные выражения. После указанных событий от (9данные изъяты) узнал, что снятые видеоролики были размещены в Интернете в группе «HelpMyBMW» в Телеграмм канале;

- справкой источник СООП о том, что ФИО1 за период с 2024 – 2025 г.г. к административной ответственности не привлекался.

- официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо не допустимости антиобщественного поведения вынесенным в адрес ФИО1 дд.мм.гг., полученным последним в этот же день, в котором разъяснено о предусмотренной законодательством РФ ответственности;

- справкой об исследовании от дд.мм.гг., № И/-4/83 УМВД России по ..., согласно которой представленная видеозапись, размещённая в канале интернет-мессенджера «(данные изъяты)» с наименованием «(данные изъяты), представляет собой высказывание, содержащую негативную оценку группы лиц, объеденных по признаку принадлежности к сотрудникам органов внутренних дел, работников правоохранительных органов, выраженных в видеозаписи как «мусора». Негативная оценка выражена посредством стилистических маркированных функционально-сниженных лексических средств, имеющих в своем значении презрительную/пренебрежительную характеристику, грубую экспрессию по отношении к указанной группе лиц. Обоснование негативной оценки отсутствует.

- видеозаписью, на которой ФИО1, находясь в служебном автомобиле, выкрикивает фразу «АУЕ», используя сигнально-громкоговорящую установку.

Вышеуказанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана полностью.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичную пропаганду символики экстремистской организации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, при этом судья не усматривает оснований для назначения обязательных работ либо административного ареста.

Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку в данном случае, отсутствует предмет административного правонарушения наказание в виде штрафа подлежит назначению без конфискации предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ((данные изъяты)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушени.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН <***>, ОКТМО 53507000, БИК 015354008, КБК 18811601201019000140, расчетный счет <***>, кор/сч. 40102810545370000045, отделение Оренбург Банка России УИН 18880356250002963711.

Административный штраф, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.Н.Ковалева