РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 июня 2025 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № 3а-1036/2025 по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей при рассмотрении Советским районным судом г. Самары дела № 2-3486/2023.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 17.07.2023 обратился в Советский районный суд г. Самары с иском, по которому принято решение с разрешением требований по существу 14.12.2023. Решение вступило в законную силу 16.09.2024 на основании апелляционного определения Самарского областного суда. Рассмотрение гражданского дела превысило установленные законодательством 2 месяца в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, чем нарушено право административного истца на разумный срок судопроизводства.

Общая продолжительность рассмотрения дела составила год и четыре месяца с 17.07.2023 (обращение в суд) до 27.11.2024 (рассмотрение судом кассационной инстанции), из-за необоснованного неоднократного перенесения судебных заседаний на длительные периоды, в том числе за пределами установленных законом сроков. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок выразились в значительных моральных и нравственных страданиях в силу индивидуальных особенностей, чувства несправедливости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, указав, что законодательством установлены процессуальные сроки рассмотрения дел в суде первой и второй инстанции. Сроки рассмотрения дела не продлевались, решения об этом не выносились. По обращению к председателю было отказано в ускорении рассмотрения дела в суде первой инстанции. По делу необоснованно откладывались судебные заседания, не обеспечивалась видеоконференцсвязь исправительным учреждением в Республики Мордовия, не представлялись документы государственным органами. Сроки рассмотрения дела не соблюдены, в чем вины административного истца нет.

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общий период судопроизводства по делу с учетом рассмотрения его в трех инстанциях (первой, апелляционной и кассационной) очевидно не выходит за рамки разумного срока и объективно не свидетельствует о нарушении судами положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решением Советского районного суда г.Самары от 14.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16.09.2024 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024, требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения, тем самым, общая продолжительность рассмотрения дела не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела и дела № 2-3486/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

Из материалов административного дела № 2-3486/2023 следует:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей (иск направлен почтовой корреспонденцией 21.07.2023).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-3486/2023, проведена подготовка, от ответчика истребованы сведения об обращении истца о нарушении условий содержания, назначено судебное заседание на 28.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца посредством видеоконференцсвязи приобщены к делу истребуемые сведения и документы от ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, протокольным определением привлечены к участию в деле соответчики ФСИН России и УФСИН России по Самарской области, судебное заседание отложено на 21.09.2023 для извещения вновь привлеченных участников дела.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступила копия приговора в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступили письменные заявление об уточнении обстоятельств, ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца посредством видеоконференцсвязи при отсутствии возражений, в том числе от истца ФИО1, судебное заседание отложено на 17.10.2023 для дополнительного истребования сведений из личного дела осужденного в связи с поступившими дополнениями к иску, а также для повторного истребования сведений и документов из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление с изложением дополнительных обстоятельств и дополнения к иску, содержащие ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о вызове и допросе свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца посредством видеоконференцсвязи доложен уточненный иск, отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и допросе свидетеля. При отсутствии возражений, в том числе от истца ФИО1, судебное заседание отложено на 25.10.2023 по заявлению представителя ответчика о необходимости дополнительного времени для предоставления доказательств по уточненному иску.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 27.11.2023 по причине занятости судьи в судебном заседании по другому делу.

Поступил ответ из прокуратуры Самарской области о не обращении ФИО1 с жалобами на нарушения его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 вновь поступили письменные дополнения к иску, содержащееся заявление о приостановлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца посредством видеоконференцсвязи при отсутствии возражений, в том числе от истца ФИО1, судебное заседание отложено на 04.12.2023. Повторно направлены запросы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении сведений из личного дела осужденного, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, а также запросы в общественную наблюдательную комиссию (палату) Самарской области, в Восточный окружной военный суд о предоставлении сведений об обращении ФИО1 по дополнительному заявлению к иску.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из общественной наблюдательной комиссии (палаты) Самарской области об отсутствии обращений ФИО1, документы из уголовного дела от 1-го Восточного окружного военного суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области и надзорное производство из прокуратуры Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 14.12.2023 в связи с невозможностью проведения видеоконференцсвязи.

ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ ИК-6 России по Республике Мордовия поступили истребованные документы ил личного дела осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца посредством видеоконференцсвязи Советским районным судом г. Самары постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции сторонам направлена копия судебного акта.

В установленный законом месячный срок в апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14.12.2023 и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на 27.04.2024 для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 21.05.2024 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 13.06.2024 для организации видеоконференцсвязи.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Самары ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2023.

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционной жалобы направлена сторонам и в соответствии с ч.2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен срок до 22.07.2024 для принесения возражений.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского областного суда материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 переданы для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи дело принято к производству Самарского областного суда, назначено судебное заседание на 10.09.2024

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 16.09.2024 в связи с отсутствием технической возможности организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Советского районного суда г. Самары от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в кассационном порядке административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции, назначено рассмотрение на 27.11.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи постановлено кассационное определение – решение Советского районного суда г. Самары от 14.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что по административному делу № 2-3486/2023 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, продолжительность судопроизводства в Советском районном суде г. Самары, исчисляемая с 26 июля 2023 года (дня поступления искового заявления ФИО1 в суд) по 22 января 2024 года (дня окончания срока апелляционного обжалования решения) и с 8 апреля 2024 года (дня поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока) по 16 сентября 2024 года (дня вынесения апелляционного определения), составила 11 месяцев 4 дня.

В Советском районном суде г. Самары была проведена досудебная подготовка, назначено семь судебных заседаний, пять из которых проведено с участием административного истца с использованием видеоконференцсвязи, одно судебное заседание (25.10.2023) не состоялось по причине занятости судьи в рассмотрении другого дела, в одно судебное заседание (04.12.2023) не обеспечено участие ФИО1 из-за отсутствия технической возможности организации видеоконференцсвязи с учреждением по месту нахождения административного истца. Кроме того, одно судебное заседание (28.08.2023) было отложено для надлежащего уведомления привлеченных к участию в деле надлежащих соответчиков, трижды судебные заседания (21.09.2023, 17.10.2023, 27.11.2023) откладывались для истребования дополнительных доказательств по поступившим (12.09.2023, 10.10.2023, 10.11.2023) уточненным и дополнительным заявлениям административного истца.

Суд отмечает, что производство по делу характеризовалось фактической и процедурной сложностью, вызванной: нахождением истца в местах лишения свободы и необходимостью дистанционного участия, привлечением в дело нескольких ответчиков, активной процессуальной позицией истца, который неоднократно представлял дополнения, уточнения иска, а также направлением значительного числа запросов в различные ведомства для истребования доказательств обращения ФИО1 по вопросам нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в период с 21.07.2018 по 10.01.2019, на которые истец ссылался в уточненных и дополненных заявлениях.

С момента поступления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу до вынесения апелляционного определения было проведено 3 судебных заседаний Советским районным судом г. Самары для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока и 2 судебных заседаний в апелляционной инстанции. Судебные разбирательства откладывались для надлежащего извещения всех участников дела и организации видеоконференцсвязи.

В кассационной инстанции кассационная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары и апелляционное определение Самарского областного суда была рассмотрена в одно судебное заседание. Период рассмотрения кассационной жалобы составил 1 месяц 13 дней (поступила 14.10.2024, рассмотрена 27.11.2024).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы сроки рассмотрения и разрешения дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судам первой и второй инстанции были приняты все необходимые меры для рассмотрения и разрешения требований ФИО1 в установленный законом разумный срок.

Отложение судебных заседаний осуществлялось обоснованно с целью уведомления лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных соответчиков, учитывая их местонахождение в разных субъектах Российской Федерации, то есть с целью соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства и обеспечения их участия в судебных заседаниях, а также с целью сбора необходимых доказательств по иску, неоднократно дополненному и уточненному.

Решение суда от 14.12.2023 в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 с соблюдением требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перерыв между поступлением апелляционной жалобы и направления дела в суд апелляционной инстанции вызван необходимостью соблюдения процессуальных норм по восстановлению пропущенного процессуального срока, процедуры уведомления участников дела. Рассмотрение апелляционной жалобы в Самарском областном суде осуществлено до истечения двух месяцев, производство по делу завершено вынесением апелляционного определения об оставлении решения Советского районного суда г. Самары без изменения.

Все процессуальные действия, по мнению суда, производились своевременно, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, рассмотрение административного дела в срок 11 месяцев 4 дня не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не установлено. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации процессуального срока рассмотрения административного дела, само по себе не означает нарушение права участников дела на судопроизводство в разумный срок.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного, полного, всестороннего разрешения дела, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

Отсутствие в материалах административного дела № 2-3486/2023 определений Советского районного суда г. Самары о продлении срока его рассмотрения само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Из части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

По ходатайству административного истца определением суда от 05.05.2025 при принятии административного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья: И.А. Щетинкина