05RS0031-01-2023-005597-82

Дело №2а-4170/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказзское Управление о признании заведомо ложным заключение экспертизы промышленной безопасности, отмене акта о внесении заключения экспертизы в реестр заключений и исключении экспертизы из реестра заключений,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее – НО «ФПСМиСП РД») обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказзское Управление (далее - Ростехнадзор) о признании заведомо ложным заключение экспертизы промышленной безопасности, отмене акта о внесении заключения экспертизы в реестр заключений и исключении экспертизы из реестра заключений.

Административный истец в иске просит признать заведомо ложным заключение экспертизы промышленной безопасности №09 на техническое устройство Башенный кран КБ-408 зав №1066 от 01.07.2016г.; отменить акт о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; исключить из реестра заключений экспертиз промышленной безопасности экспертизу промышленной безопасности №09 на техническое устройство Башенный кран КБ-408 зав №1066 от 01.07.2016г.

На указанный иск в суд поступил отзыв представителя Ростехнадзора (Кавказское управление) – ФИО2, в котором последний просит прекратить производство по делу, указав, что согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства России от 16 сентября 2020 года N 1477 и приказу Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N 420 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности и соискателем лицензии является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель планирующий осуществлять лицензируемый вид детальности, подготовкой заключений экспертиз занимаются частные организации с соответствующей лицензией.

Кавказское управление Ростехнадзора осуществляет регистрацию указанных заключений экспертиз промышленной безопасности и согласно пункту 62 приказа Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года N 141 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности» основаниями для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются:

1.представление не в полном объёме и (или) оформление заявительных документов с нарушением требований пунктов 16-19 настоящего Административного регламента;

2.отсутствие сведений о заявителе в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо сведений в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

3.наличие в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного экспертной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющей лицензию, действие которой не распространяется на виды работ (услуг), необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта;

4.представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подписанного экспертом (экспертами), не аттестованным (не аттестованными) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации 2015, N 23, ст.3313) (далее - аттестация), или прошедшим (прошедшими) аттестацию, но имеющим (имеющими) квалификационное удостоверение эксперта (квалификационные удостоверения экспертов) в области промышленной безопасности по области (областям) аттестации экспертов в области промышленной безопасности, действие которой (которых) не распространяется на объект экспертизы промышленной безопасности, и (или) являющимся (являющимися) экспертом (экспертами) в области промышленной безопасности иной категории;

5.представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной не в отношении объектов экспертизы, установленных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ;

6.несоответствие информации, представленной заявителем в заявлении о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов, представление недостоверных и противоречивых сведений.

Доводы Заявителя не отражают незаконность действий Управления, а лишь основываются на действиях лица проводившего экспертизу не являющегося работником Управления.

Предоставить копии ЗЭПБ не представляется возможным так как Заявителем не указаны регистрационные данные заключений экспертиз промышленной безопасности (реестровый номер), результаты которой оспариваются.

Надлежаще извещенные стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В направленном административному истцу письме о проведении подготовки к рассмотрению дела ему разъясняется необходимость представить доказательства в обоснование фактических оснований административного иска.

Надлежаще извещенный административный истец на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, на которых основан административный иск, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске обстоятельства административным истцом не подтверждены, установлено нарушение положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административный иск Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказзское Управление о признании заведомо ложным заключение экспертизы промышленной безопасности №09 на техническое устройство Башенный кран КБ-408 зав №1066 от 01.07.2016г.; отмене акта о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; исключении из реестра заключений экспертиз промышленной безопасности экспертизу промышленной безопасности №09 на техническое устройство Башенный кран КБ-408 зав №1066 от 01.07.2016г.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов