Дело № 2-3363/2023
42RS0019-01-2023-0052932-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
При секретаре Вагиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Росбанк» о признании договора незаключенным. Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Росбанк», ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, юридический адрес: <адрес>.
Мотивирует тем, что является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор № на сумму 603 442 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 было направлено уведомление о том, что в отношении ФИО2 была совершена исполнительная надпись, по заявлению ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 603 442 руб. Однако ФИО2 не заключал кредитный договор с ПАО «Росбанк», денежные средства ему не выдавались, о чем он незамедлительно уведомил банк и написан заявление в полицию. В настоящий момент наследник оспаривает факт заключения кредитного договора наследодателем.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направило в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления юридический адрес ПАО РОСБАНК – <адрес>.
Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении филиала или представительства ПАО РОСБАНК на территории Центрального района г.Новокузнецка, поэтому суд считает необходимым гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора незаключенным передать по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора незаключенным на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.Ю. Будасова