Дело №12-1009/2023

73RS0002-01-2023-004341-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 27 июля 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, имело место по адресу: 200 км 35 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>, в сторону <адрес>).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, а административное правонарушение совершено в Заволжском районе г.Ульяновска, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 подлежит направлению по подведомственности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Судья Е.В. Пиунова