Дело № 2-3546/< >

УИД 35RS0001-02-2022-004883-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение электроэнергии квартиры истца, расположенного по адресу <адрес>. Полагает отключение необоснованным, поскольку договора с ответчиком у нее не имеется, она не является должником, акт об отключении ей предоставлен не был. Действия ответчика нанесли ей моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 999 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 999 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснила, что квитанцию с уведомлением о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии, представленной ответчиком, она не получала. Записи на данной квитанции не ее, подписи ее не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого ответчик осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу <адрес> Истец обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии исполняет ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7 564 руб. 12 коп. Уведомление об имеющейся задолженности истца и приостановлении подачи электроэнергии в случае ее непогашения отражено в квитанции ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ. Факт доставки истцу указанного платежного документа подтверждается реестром доставки счетов. Также платежный документ размещен в системе ГИС ЖКХ. При этом законодательство не содержит указания о необходимости получения какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

В соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах <адрес>.

ООО «ССК» осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу <адрес>, Октябрьский <...>, что согласуется с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила №)

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ССК» было введено приостановление режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>61 связи с наличием задолженности.

В соответствии с пунктом 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №).

В соответствии с пунктом 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом и другими федеральными законами.

Процедура приостановления предоставления услуги электроснабжения ответчиком не соблюдена, материалами дела не подтверждается надлежащим образом предупреждение и уведомление потребителя услуги о предстоящем отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, а указание в платежных документах на возможное последующее отключение электроэнергии не заменяет обязанности ответчика предупредить о предстоящем отключении в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями Правил №.

Доказательств, подтверждающих, что уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению были вручены потребителю-должнику под расписку, или направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, материалы дела не содержат. Представленные ООО «ССК» реестры доставки счетов не позволяют с достоверностью установить даты их получения потребителем, в связи с чем проверить соблюдение предусмотренного двадцатидневного срока, предусмотренного подпунктом «а» пункта 119 Правил № не представляется возможным.

Представленный ответчиком в материалы дела платежный документ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) с рукописным текстом с достоверностью не подтверждает, что данный платежный документ направлен истцом. ФИО1 последовательно отрицает факт ознакомления с платежным документом и его направления ответчику. Указывает на возможность доступа к почтовому ящику третьих лиц. Данная возможность стороной ответчика не опровергнута.

Почтовое отправление (почтовый конверт, л.д. 24) является простым в связи с чем личность отправителя при принятии отправления не устанавливалась, опись вложения не составлялась.

Истец указала, что могла обращаться к ответчику, но с иными обращениями, представив копию требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим наличие в материалах дела платежного документа и почтового конверта, представленных ответчиком, не может являться доказательством надлежащего предупреждения и уведомления ФИО1 как потребителя услуги о предстоящем отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Правил N 354 предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, данная норма, на которую ссылается ответчик, предусматривает обязанность по дополнительному извещению потребителя, однако, данная обязанность не устраняет необходимости ответчика по соблюдению приведенного выше порядка ограничения (приостановления) электроснабжения, а также не свидетельствует о получении истцом уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Кроме того, акт о введении ограничения режима электропотребления, в нарушение требований пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствии потребителя (либо его представитель), а также без участия незаинтересованных лиц (л.д. 75).

В этой связи, отключение ООО «ССК» электроснабжения без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, а само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим суд, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в безусловных эмоциональных переживаниях в связи с нарушением порядка введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Северная сбытовая компания» (< >) в пользу ФИО1 (< > компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Северная сбытовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено < >.

Судья < > М.С.Власов