31MS0042-01-2022-003085-41 11-240/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего Бригадиной Л.Б.
при секретаре Бычкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 21.02.2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МАССИМО ДУТТИ» о защите прав потребителя,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 24.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ООО «МАССИМО ДУТТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) взыскано:
стоимость товара
по заказу № № кожаные кроссовки с декором из бусин (артикул № в размере 8950руб., кожаные лоферы с металлическим блеском и отделкой стразами (артикул № в размере 6990 руб.,
по заказу № №: кожаные ботинки с меховой отделкой из овчины (артикул №) в размере 13950 руб.
по заказу № №: полусапоги из кожи с меховой отделкой из овчины (артикул №) в размере 6950 руб.,
неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы
по заказу по заказу № № за период с 26.01.2022 по 24.01.2023 в размере 58021,60 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1% от цены товара ( в размере 159,4 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,
по заказу по заказу № № за период с 17.02.2022 по 24.01.2023 в размере 47709 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 139,5 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,
по заказу № № за период с 17.02.2022 по 24.01.2023 в размере 23769 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1% от цены товара ( в размере 69,5 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,
проценты за пользование чужими средствами
по заказу по заказу № № за период с 21.01.2022 по 24.01.2023 в размере 1678, 28 руб., с продолжением взимания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (в соответствии со ст.395 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства,
по заказу № № за период с 17.02.2022 по 24.01.2023 в размере 1396,14 руб., с продолжением взимания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства,
по заказу № № за период с 17.02.2022 по 24.01.2023 в размере 695,57 руб., с продолжением взимания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства,
компенсация морального вреда в размере 1000 руб.,
штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 85554,80 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Массимо Дутти» отказано.
Представитель истицы ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., почтовых расходов 69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 21.02.2023 года заявление представителя истицы ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ООО «МАССИМО ДУТТИ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 500 руб. и почтовые расходы в размере 69 руб.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, выражая несогласие с принятым определением, просит его отменить, принять новое об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Заявитель и заинтересованные лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления в суд не явились, причин не сообщили.
Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
На основании положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из категории спора, уровня его сложности, объема оказанных юридических услуг, в частности: консультирование, составление искового заявления и подача его в суд, участие в досудебной подготовке 10.01.2023, подготовка заявления о процессуальном правопреемстве и приведении решения суда к немедленному исполнению 24.01.2023, участие в судебном заседании 24.01.2023, подготовка и подача в суд заявления о направлении непосредственно судом исполнительного листа для исполнения решения суда от 31.10.2022, подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, обоснованно пришел к выводу о возможности уменьшения заявленной суммы расходов до 14 500 руб.
В этой части оказанных юридических услуг определенный судом размер по мнению суда апелляционной инстанции соответствует вышеприведённым нормам закона и принципу разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что в отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности судебных расходов, суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, следует признать не убедительными.
Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Почтовые расходы в сумме 69 руб. взысканы мировым судьей в заявленной сумме, доводов в этой части в жалобе не приведено.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с отказом мирового судьи о взыскании расходов на подготовку 24.10.2022 заявления об обеспечении иска, подготовку 01.12.2022 частной жалобы в суд через портал ГАС «Правосудие», со ссылкой что данные расходы не состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
Поскольку подача соответствующих заявлений суду, также является позицией истца в защиту своих прав, с целью возможности дальнейшего исполнения решения суда, соответственно данные расходы являются судебными расходами по возникшему спору и не могут быть исключены по вышеуказанному основанию.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию расходы в этой части в размере 5000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 21.02.2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МАССИМО ДУТТИ» о защите прав потребителя отменить,
Взыскать с ООО «МАССИМО ДУТТИ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 руб., почтовые расходы в сумме 69 руб.
В остальной части заявления отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суда г. Белгорода.
Апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья