Судья - Дудченко Ю.Л. 23RS0031-01-2023-004433-20

№33-34106/2023 (№9-4154/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Легис» к ФИО1 ...........6 о взыскании кредитной задолженности с частной жалобой директора ООО «Легис» ФИО2 ...........7 на определение судьи Ленинского районного судаг. Краснодара от 10 мая 2023 года,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодараот 10 мая 2023 года возвращено исковое заявление ООО «Легис» к ФИО1 ...........8. о взыскании кредитной задолженности.

Не согласившись с определением, директор ООО «Легис» ФИО2 ...........9 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 ...........10. о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи районного суда от 19 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Легис» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 3 мая 2023 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление ООО «Легис» без движения, судья указал, что в нарушение требований пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В частности истцом не приложены сведения подтверждающие направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требований, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легис», заверенная копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 февраля 2023 года; в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложена опись вложения, подтверждающая направление ответчику копии иска с приложениями.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 19 апреля 2023 года об оставлении иска без движения, судья возвратил исковое заявление ООО «Легис».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо, содержащее исковое заявление, договор уступки прав требования и акт приема-передачи прав по договору цессии, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

Уведомление о переуступке прав требования также было ранее направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовым реестром АО «Почта России» от 30 октября 2020 года.

Действующее процессуальное законодательстве не возлагает на истца обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с уведомлением и описью вложения, а также обязанность по предоставлению заверенной судом или нотариусом копии определения суда.

При этом, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года).

В соответствии с пунктами 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления ООО «Легис» не имелось, в связи с исполнением обязанности по направлению ответчику искового заявления с приложением и наличием процессуальной возможности истребовать недостающие доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления ООО «Легис» о взыскании кредитной задолженности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда от10 мая 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу директора ООО «Легис» ФИО2 ...........12 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Легис» к ФИО1 ...........13 о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов