Дело № 2-2-69/2023
УИД 73RS0011-02-2023-000019-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 17 марта 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретарях Кулигиной Е.А., Стожаровой Ю.В., c участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в апреле 2022 года ФИО2, в присутствии ФИО3 и Р. подошел к нему и 1 раз ладонью правой руки ударил по голове, отчего поднялось давление. 03.08.2022 сосед ФИО3 обозвал его оскорбительными словами, затем начал размахивать руками, толкнул в плечо и пнул ногой в зад, отчего у него снова повысилось давление и он себя плохо почувствовал. Кроме того, в декабре 2022 года соседи ФИО2 и ФИО3 оскорбляли его различными нецензурными словами, а также высказывали различные угрозы. Так, 05.12.2022 сосед ФИО2 сказал: «Я тебя убью и закопаю», отчего он испытал стресс. Полагает, что действиями ФИО2 и ФИО3 нарушены его права, причинены физические и нравственные страдания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что в марте или апреле 2022 года ФИО2 подошёл к нему около двора его дома и ударил его кулаком по голове, отчего у него закружилась голова. При этих событиях присутствовали его супруга – С.., дочь Л., они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Затем они обращались в полицию, сотрудники которой, однако, в ситуации не разобрались. В августе 2022 года дети играли в футбол, он вышел и увидел оборванные цветы около его дома. ФИО3 взял его за волосы, ударил ногой в область ягодиц на улице, синяков и ссадин у него не осталось. Сотрудники полиции мер не принимают.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал, 03 августа 2022 года, когда дети играли с мячом на улице, ФИО1 высказывал оскорбления в его адрес в присутствии Р. и Т. ФИО2 в отношении ФИО1 также в его присутствии никаких противоправных действий не совершал. Напротив, со стороны семьи М-ных в его адрес и адрес ФИО2 постоянно совершаются противоправные действия, имеет место зафиксированный факт причинения побоев ему ФИО1, а Л. бросала камни, разбила стекло, с их стороны поступали безосновательные обвинения о том, что он и ФИО2 самовольно демонтировали водопроводную колонку.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО3 в части наличия неприязненных, конфликтных отношений на протяжении последних двух лет между ним, ФИО3 с одной стороны, и семьёй М-ных с другой стороны. В марте 2022 года он ФИО1 ударов не наносил, лишь по-дружески похлопал его по плечу и порекомендовал пойти принять лекарство. Со слов ФИО3, Р., Т. ему известно, что в августе 2022 года около дома дети играли в футбол, в это время к дому вышел ФИО1, который зачем-то сам вырвал цветы, затем зашёл, переоделся, вышел вновь, и начал ругаться на детей. В декабре 2022 года никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Члены семьи М-ных на протяжении прошедшего года неоднократно обращались в правоохранительные органы, проводились проверки, однако обоснованность их жалоб не подтвердилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал на противоправные действия ФИО2, ФИО3, пояснив в судебном заседании, что ФИО2 в марте или апреле 2022 года нанёс ему удар в область головы. ФИО3 в августе 2022 года высказал в его адрес оскорбления, толкнул в плечо и ударил в область ягодиц ногой, а ФИО2 высказал в его адрес угрозу убийством в декабре 2022 года.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца его супруга –С.. суду пояснила, что марте 2022 года в её присутствии, а также в присутствии Р., ФИО2 подошёл к ФИО1 и ударил ладонью его по голове. Через несколько дней они обращались в ГУЗ «*** больница». В августе 2022 года кто-то сорвал цветы около их дома, бросил на гараж, супруг – ФИО1 подошёл к ФИО3, сделал ему замечание, на что ФИО3 стал высказывать оскорбления, затем ударил его кулаком по спине, ударил ногой в область ягодиц. Внешних повреждений от ударов она не видела. В начале декабря 2022 года ФИО1 пришёл домой и рассказал ей, что ФИО2, стоя за забором, высказал в его адрес угрозу убийством и сказал, что закопает его.
Дочь истца – Л. в судебном заседании пояснила, что 01 марта 2022 года она, её отец – ФИО1, мать – С.. стояли около своего дома, к ним подошли ФИО3, ФИО2, Р. и начали нецензурно выражаться в их адрес, затем ФИО2 подошёл к ФИО1 и ударил его по голове, в область лба, отчего с головы отца упала шапка (фуражка). По рекомендации участкового полиции они 08 марта 2022 года обращались в больницу, однако от действий медицинских работников отцу стало плохо, его хотели госпитализировать и увезти в г. ***, из-за чего они ушли из больницы. Со слов её матери – С.. ей известно, что, когда дети около дома играли в мяч, ФИО3 выражался в адрес отца ФИО1 нецензурной бранью, ударил по плечу рукой, ударил ногой в область ягодиц, при этом присутствовали сотрудники полиции К. и М. Также со слов матери ей стало известно, что в декабре 2022 года ФИО2 выражался в адрес её отца – ФИО1 нецензурной бранью, сказал, что закопает его.
По фактам причинения побоев ФИО2 ФИО1, а также по факту высказывания оскорблений ФИО3 в адрес ФИО4 проводились проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По ходатайству ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели Р.Т.., K/., участковый уполномоченный К.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что им на протяжении 2022 года неоднократно проводились процессуальные проверки по обращениям Л.., ФИО1, в том числе по факту причинения ФИО2 повреждений ФИО1 в марте 2022 года. После поступившего 05 марта 2022 года сообщения им ФИО1 было рекомендовано обратиться ГУЗ «*** больница», чтобы зафиксировать повреждения. ФИО1 обратился в указанное лечебное учреждение 08 марта 2022 года. По данному факту в возбуждении дела было отказано, так как доказательств причинения повреждений добыто не было, диагноз в больнице был выставлен со слов ФИО1 и заключением экспертизы не подтвердился. Также им проводилась проверка обстоятельств, при которых около дома М-ных были повреждены цветы, и иные проверки, по результатам которых в возбуждении дел было отказано, факты причинения повреждений или оскорблений ФИО1 не установлен.
Из показаний Т. следует, что в августе 2022 года, когда он находился около дома ФИО3, из своего дома вышел ФИО1, вырвал цветы, ушёл, затем вновь возвратился и начал оскорблять его и ФИО3, ругать детей, которые играли в мяч. ФИО3 в адрес ФИО1 оскорблений не высказывал, физическую силу в отношении него не применял.
Свидетель Р.. вышеуказанные показания Т. подтвердил, пояснив, что тоже присутствовал при конфликте по поводу цветов. Пояснил также, что в 2022 году был свидетелем того, что ФИО2 подошёл к ФИО1, похлопал его по плечу, попросил его успокоиться, пойти выпить таблетки. ФИО2 повреждений ФИО1 не наносил, оскорблений не высказывал.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает у ИП П. бригадиром, с 05 по 09 декабря 2022 года, согласно журналу, ФИО2 выполнял рейсы по перевозке капусты на грузовом автомобиле из р.п. *** в с. *** с 08 до 18 часов ежедневно, возможности куда-либо отлучиться не имел.
Анализируя вышеуказанные пояснения истца, а также показания свидетелей Л. и С.., суд учитывает наличие неприязненных отношений и частых конфликтов между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и семьи М-ных с другой стороны.
Между тем, суд принимает во внимание, что органами полиции неоднократно проводились проверки по обращениям Л. и ФИО1, по результатам которых факты противоправного поведения ответчиков ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 не подтвердились.
Решения об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении заявителями обжалованы не были.
Сведения о том, что ФИО2 и ФИО3 не высказывали оскорблений в адрес ФИО1 и не причиняли ему повреждений, установленные процессуальными проверками, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., Т., предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые являлись непосредственными очевидцами конфликтов, что не оспаривается сторонами.
Показания же Л. и С.. суд расценивает критически, и при вынесении решения не принимает их во внимание, поскольку указанные лица являются близкими родственниками и членами семьи ФИО1, их показания опровергаются показаниями свидетелей, согласующимися между собой и иными доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы от 29.03.2022 №, согласно которой у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено.
Копия медицинской карты, приобщённая к материалам дела по ходатайству истца, наличие повреждений у ФИО1 не подтверждает, поскольку содержит лишь данные о жалобах больного, о его анамнезе. Объективных данных о наличии повреждений при осмотре ФИО1 врачом не установлено и в медицинской карте не отражено.
Таким образом, объективных относимых и допустимых доказательств совершения ФИО2 и ФИО3 действий в отношении ФИО1, которые причинили бы ему физические или нравственные страдания, а также нарушали личные неимущественные права либо посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, учитывая отсутствие доказательств факта причинения ответчиками вреда ФИО1, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с каждого, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.В. Мерзляков
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года
Судья К.В. Мерзляков