УИД 77RS0027-02-2022-019389-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика МВД России, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 16.06.2022 в рамках уголовного дела № 12201460011000075 был проведен обыск в жилом помещении адвоката ФИО1, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, г.адрес, в отсутствие разрешения суда. В тот же день следователем СО ОМВД России по г.адрес истец была допрошены в качестве свидетеля, о чем был составлен протокол допроса от 16.06.2022, в связи с чем истец была лишена права на защиту ее доверителя. Постановлением Прокуратуры адрес от 16.08.2022 протокол допроса свидетеля ФИО1 от 16.06.2022, протокол обыска от 16.06.2022 признаны недопустимыми доказательствами. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица СО ОМВД по г.адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, 17.01.2022 следователем СО ОМВД по г.адрес майором юстиции фио возбуждено уголовное дело №12201460011000075 в отношении неустановленных лиц.

На основании постановления Истринского городского суда от 30.05.2022 о разрешении обыска в жилище и поручения следователя 16.06.2022 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.адрес с участием фио, и адвоката ФИО1 проведен обыск в жилище по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в ходе которого изъят ордер адвоката ФИО1 и договор безвозмездного пользования квартирой от 05.06.2022, несмотря на то, что адвокат ФИО1 до производства обыска указала на принадлежность ей жилого помещения.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные ч.5 ст. 165 УПК РФ, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном ч.1 ст. 448 УПК РФ, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки.

Из материалов дела усматривается, что при производстве обыска следователем СО ОМВД по г.адрес следственное действие проведено с нарушением положений, ст.ст. 447, 448, 450, 450.1 УПК РФ, поскольку при обнаружении в ходе обыска документов, свидетельствующих о проживании в этом помещении адвоката ФИО1, следователем не принято мер к прекращению следственного действия и выполнению требований вышеуказанных положений УПК РФ.

Кроме того, следователь СО ОМВД по г.адрес располагая сведениями о представлении адвокатом ФИО1 интересов фио - ордером, обнаруженным в ходе обыска, 16.06.2022 допросил в качестве свидетеля адвоката ФИО1, что в дальнейшем послужило основанием для ее отвода.

Постановлением Прокуратуры адрес от 16.08.2022 протокол допроса свидетеля ФИО1 от 16.06.2022, протокол обыска от 16.06.2022 признаны недопустимыми доказательствами.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, от имени казны адрес выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спора является МВД России.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 150-151, 1069, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации вреда, причиненного истцу, в сумме сумма, которую полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма при изложенных выше обстоятельствах, суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства адрес не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023