Дело № 5-1096/23

УИД 23RS0036-01-2023-003661-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем автобуса, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку наличие водительского удостоверения ему необходимо для работы.

Адвокат в судебном заседании пояснил, что ФИО2 частично возместил ущерб потерпевшей, с 1979 года по настоящее время ФИО2 работает водителем и другой специальности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.05.2023 в 19 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом марки ПАЗ 320412-10, г/н №, двигался по А/Д ведущей в ЛНТ «Виктория» со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> при начале движения не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил падение пассажира, гражданки Потерпевший №1, после чего в нарушение ПДД РФ место ДТП оставил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, судья приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 23ДД138376 от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО2 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, учитывая личность правонарушителя, возмещение ущерба потерпевшей стороне, характер совершенного правонарушения, судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд