Решение по делу № 2-106/2025 от 22.01.2025

Дело №2-106\2025

50RS0033-01-2024-006657-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ИП ФИО2 заключен Договор краткосрочного найма квартиры для оказания услуги по предоставлению во временное платное пользование квартиры по адресу <адрес>, мкр. Парус <адрес> на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 суток). Оплата услуги истцом произведена своевременно и в полном объеме в размере 79860 руб. 06 коп.

Договор был подписан истцом без осмотра и проверки квартиры по причине того, что он был поставлен ответчиком в условия, в которых не мог осмотреть квартиру, так как ответчик отказался предоставлять ему доступ и требовал подписать договор. В момент подписания (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин.) истец находился на улице в личном автомобиле у подъезда дома с женой и двумя детьми после долгой и утомительной дороги.

В ходе пребывания в квартире истцом выявлены недостатки оказываемой ответчиком услуги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - наличие в квартире тараканов; неисправность потолочного светильника; ДД.ММ.ГГГГ - наличие грязи в квартире (паутина); неисправность системы водоотведения в ванной. Наличие вышеуказанных недостатков оказываемой услуги свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 3.1.3, 5.1, 5.4 договора. Наличие тараканов в квартире свидетельствует о ее несоответствии п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцом в адрес ответчика посредством мессенджера Ватсап неоднократно направлялись требования о безвозмездном устранении в кратчайшие сроки вышеуказанных недостатков, однако на протяжении всего срока действия договора ответчик бездействовал и не предпринимал никаких мер по устранению недостатков.

Истец считает, что ввиду бездействия по устранению недостатков и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона с ответчика в его пользу за каждый день причитается неустойка в размере трех процентов цены оказания услуги, а именно: 79 860 руб. 06 коп. х 3 % х 14 дней = 33 541 руб. 22 коп.

Так как его требования так и не были удовлетворены, то в соответствии со ст. 30, ст. 29 Закона истцом предъявлено требование об уменьшении цены оказанной услуги на 39 930 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика посредством почты и мессенджера Вотсап направлена претензия с требованиями об оплате в течение 10 дней неустойки, возврата части оплаченных за услугу средств и компенсации морального вреда. Ответчик ответил письменным отказом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика в пользу за каждый день (суммарно 30 дней) причитается неустойка в размере трех процентов цены оказания услуги, а именно: 79 860 руб. 06 коп. х з % х 30 дней = 71 874 руб. 05 коп.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания от нахождения в квартире с тараканами и неисправными инженерными системами, чем причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: неустойку за бездействие по устранению недостатков в размере 33 541 руб. 22 коп., денежные средства в качестве уменьшения цены оказанной услуги в размере 39 930 руб. 03 коп., неустойку за невыполнение в установленный законом срок отдельных требований потребителя в размере 71 874 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Пояснил, что они приехали на отдых на личном автомобиле. Заселение в нанятое жилое помещение производилось с 15.00 час по условиям договора. Ответчик не приняла мер к устранению нарушения его прав.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв. Истец воспользовался квартирой в течение всего срока по договору. Указанные в иске нарушения не нашли своего подтверждения. Акт о наличии дефектов не составлялся сторонами и не документировался надлежащим образом. При засоре системы сантехнического оборудования не соответствует действительности, так как при таких недостатках невозможно пользоваться всеми удобствами в течение 14 дней. Истцу было предложено выехать с возмещением наймодателю фактических расходов за 2-3 дня, но предложение было им проигнорировано. Подтверждает наличие перегоревшей лампочки в люстре. Считает поведение истца недобросовестным (л.д. 57-58, 82-83).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление. Указала, что оплата произведена своевременно, часть денежных средств переведена истцом с ее банковской карты. Ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, просила иск удовлетворить (л.д. 94).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заключение. Указал, что истец не предоставил доказательств невозможности проживания в жилом помещении (л.д. 78-79).

Заслушав пояснения истца, исследовать материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный, в том числе деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код ОКВЭД 68.20, 55.20) (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО2 заключен Договор краткосрочного найма квартиры (до года) для оказания услуги по предоставлению во временное платное пользование квартиры по адресу <адрес>, мкр. Парус <адрес>. Дата заселения с 15.00 час ДД.ММ.ГГГГ, дата выселения до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ (14 суток). За пользование квартирой устанавливается плата 5704 руб. 29 коп. в сутки. Предоплата при бронировании 30% от стоимости бронирования, полная стоимость 79860 руб. 06 коп.

Наймодатель обязан предоставить нанимателю в пользование квартиру вместе с мебелью, необходимой бытовой техникой, посудой, кухонными принадлежностями и комплектами постельного белья, передать комплект ключей, устранять в квартире поломки, аварии и неисправности, произошедшие не по вине нанимателя. Наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями и придомовой территорией, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в квартире, незамедлительно информировать наймодателя о поломках коммуникаций, авариях и других чрезвычайных ситуациях (п. 3.1, п. 3.2) В Приложении № к договору указаны мебель, бытовая и компьютерная техника, находящаяся в квартире и передаваемая в пользование нанимателю (л.д. 10-13)

Оформлен ваучер бронирования №, 2-х комнатная квартира, 4 гостя (2 взрослых, 2 ребенка), внесена предоплата 39930 руб. 00 коп., оплата при заселении - 39930 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Оплата за пользование жилым помещением истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (предоплата 50%), после заселения ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 час с карты № ****Татьяны Николаевны Л., то есть после заселения (л.д. 24, 24об., 25-26).

Довод истца, что договор был подписан истцом без осмотра и проверки квартиры по причине того, что он был поставлен ответчиком в условия, в которых не мог осмотреть квартиру, в момент подписания (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин.) по мнению суда является неосновательным. Истец не был связан с общественным транспортом (поездом дальнего следования, самолетом), а приехал на личном транспорте, то есть имел возможность распланировать время в пути с запасом и приехать ко времени заселения 15.00 час, своевременно и не торопясь, осмотреть квартиру, занести в акт вместе с наймодателем все недостатки, либо отказаться от заселения и подыскать иное жилое помещение.

В подтверждение недостатков, выявленных истцом (ДД.ММ.ГГГГ наличие в квартире тараканов; неисправность потолочного светильника; ДД.ММ.ГГГГ наличие грязи в квартире (паутина); неисправность системы водоотведения в ванной) им представлена переписка с ответчиком ИП ФИО2 Из переписки следует, что ФИО1 писал ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик просила направить видео слива для запроса работ, истец его не предоставил, предложил приходить самой и смотреть. На фотографиях представлены изображения ванны с водой, труба с паутиной, люстра, на которой часть лампочек не горит, потолок без части потолочного плинтуса, пол с темной точкой и подписью «таракан обнаружен в туалете» (л.д. 14-23).

Идентифицировать съемное жилое помещение как по фотографиям, так и по видеосъемке не представляется возможным. Истцом не представлено объективных данных неисправности инженерного оборудования и наличия тараканов, а также вины ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в СЭС, не отказался от проживания в квартире, не составлял с участием ответчика Акт недостатков (дефектов).

Ссылка истца на п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» безосновательна, поскольку данный документ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ, отменен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1631 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора".

Истец с семьей проживал в квартире весь период, пользовался коммунальными услугами, мебелью, бытовой техникой, имел доступ к точке интернета (роутер) согласно условиям договора. Он не отказался от предоставленной услуги и не выехал из жилого помещения с пропорциональной оплатой за время ее предоставления. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, во взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ИП ФИО2 (№) о защите прав потребителя – об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова