№ 2-340(4)/2022
64RS0028-04-2022-000584-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Протопопова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кубашевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, указав, что 26 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CIVIC, государственный регистрационный номер <Номер>, под управлением ФИО5, и ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <Номер>, под управлением ответчика ФИО1 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 250 000 руб. Водитель ФИО1 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем у страховой компании возникло право предъявления к нему регрессного требования. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требований о направлении транспортного средства для проведения осмотра он не получал, автомобиль при необходимости может предоставить для проведения осмотра или технической экспертизы.
Третье лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CIVIC, государственный регистрационный номер <Номер>, под управлением ФИО5, и ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <Номер>, под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
01 апреля 2022 года потерпевший ФИО5 обратился в адрес страховой компании за выплатой страхового возмещения.
05 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства.
11 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 в размере 250 000 руб.
Телеграмма с извещением о необходимости предоставить транспортное средство в течении 5 рабочих дней со дня получения требования в адрес ФИО1 поступила в место вручения 05 апреля 2022 года, пятым рабочим днем со дня получения требования является 12 апреля 2022 года.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий А.В. Протопопов