УИД №31RS0006-01-2022-000931-92 Дело №5-74/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка 27 октября 2022 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего К., его законного представителя Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

10 сентября 2022 года около 21 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанёс несовершеннолетнему К., удар кулаком в область лица, а затем схватив за руки, стал их выкручивать, от чего несовершеннолетний испытал физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что поссорился с сыном из-за громко игравшей музыки и ударил его. В настоящее время они между ними нормальные отношения. Руки он ему не выкручивал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший К. пояснил, что вечером 10 сентября 2022 года его отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Он с сестрой находился в своей комнате и слушал музыку, когда отец вошел и выключил ее. Они стали спорить и бороться. В ходе конфликта отец, схватив его за руки, стал их выкручивать, от чего он испытала физическую боль. Затем отец нанес ему удар кулаком в лицо. Мать в это время позвонила в полицию.

Л. пояснила, что 10 сентября 2022 года её сожитель находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она услышала, что сожитель пошел в комнату к детям, где стал высказывать претензии по поводу громкой музыки. Когда она зашла в комнату, то увидела, как ФИО2 выкручивает руки сыну.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. имеются ссадина кожи на левой щёчной области и ссадина у основания шеи, которыеквалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д. 221-23).

Нанесение ФИО1 побоев потерпевшему и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 26).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в содеянном правонарушении.

Потерпевшая и свидетель прямо указывают на ФИО1, как на лицо, причинившее побои. Их показания подтверждаются заключением эксперта, а так же частично показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, нанося побои, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий потерпевший испытывал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 27). ФИО1 ранее не судим, привлекался к административный ответственности (л.д. 29-31). Он трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде ареста по делу не имеется. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому данное наказание не применяется к нему судом. По мнению судьи, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить ФИО1 к общественно-полезному труду, и тем самым оно будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья С. Валяев

Постановление29.10.2022