РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-187/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 126 190,62 руб. В обоснование иска сослалось на то, что по заявлению заемщика от 11.09.2005 г. открыло на ее имя счет, который кредитовало денежными средствами для совершения расчетных операций и выпустило банковскую карту. В период с января по август 2006 г. ФИО1 совершила несколько расходных операций на сумму 20 000 руб., 60 000 руб. и 20 000 руб. Ее задолженность по состоянию на 20.08.2007 г. составила 126 638,35 руб., которую она должна была погасить до 19.09.2007 г., однако, до настоящего времени заключительный счет не оплатила.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик ФИО1, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились.

Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании представленных письменных доказательств заявления ответчика о применении срока исковой давности, исследовав которые суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из представленной суду копии анкеты-заявления от 11.09.2006 г. следует, что ответчик ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 4940 руб. для покупки сотового телефона «Сименс», зачислив на открытый ей счет, а с него - перечислить ООО «Новые компьютерные технологии». Срок кредита 181 день, по 12.03.2006 г., процентная ставка 29% годовых.

Из расчета истца следует, что в январе 2006 г. совершена расходная операция на сумму 20 000 руб., и ответчик ФИО1 данное обстоятельство не отрицала. Утверждала, что возвратила банку 48 000 руб.

Расходные операции на сумму 60 000 руб. и еще 20 000 руб. не признала, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения суммы операции на счете.

Однако, ни одного документа, подтверждающего перечисление кредита в сумме 60 000 и 20 000 руб. на счет ФИО1, суду не предоставлено.

Расчет задолженности бесспорно не свидетельствует ни о зачислении на счет ФИО1 указанных в нем денежных средств, ни о снятии наличных вплоть до августа 2006 г.

Выписка из лицевого счета оформлена банком в одностороннем порядке и является его внутренним документом, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

При этом общая сумма погашения кредита, указанная истцом - 44 400 руб., согласуется с письменным объяснением ответчика.

Действительно, 20.08.2007 г. на имя ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 126 638,35 руб., который предложено оплатить до 19.09.2007 г.

Со следующего дня по истечении указанной даты начался срок исковой давности для защиты нарушенного права истца. Он истек 20.09.2010 г.

Ссылка истца на то, что в апреле и мае 2022 г. ФИО1 добровольно внесла 2,63 руб. и 444,75 руб., и соответственно, признала долг, не соответствует действительности, поскольку это было списание денежных средств со счета ответчика на основании судебного приказа от 16.12.2021 г., выданного, а впоследствии отмененного мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Липецкой области по заявлению ФИО1

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств в сумме 80 000 руб., отсутствуют, а кроме того, для защиты прав истца в судебном порядке истек срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.

Судья: