Судья Казацкий В.В. дело № 13-417/2022г.
(первая инстанция)
дело № 33-2090/2023 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря – Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО1 на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2022 года по делу по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила отменить обеспечительные меры, принятые определением от 04.12.2019 г. в рамках разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что сохранение обеспечительных мер утратило свою актуальность в виду исполнения требований исполнительного документа.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02.12.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что суд не дал оценки совокупности имеющихся оснований к удовлетворению ее требований и постановил незаконное определение.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу действующих норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30.01.2020 г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки Lexus RX 300, заключенный между ФИО2 и ФИО1 07.12.2017 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы переданные по договору 650 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 700 руб., а всего взыскано 659 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.07.2020 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
Судом также установлено, что решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30.01.2020 г. вступило в законную силу и представителем истца было предъявлено к исполнению в органы исполнительной службы.
При этом, как следует из материалов дела, с целью способствования реализации судебного решения определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.12.2019 г. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска в размере 650 000 руб.
Отказывая ФИО1 в отмене указанных обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 659 700 руб., заявительницей суду не представлено, а постановление старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району от 24.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 2549/20/92014-ИП, которым ФИО1 обоснованы заявленные ею требования, доказательством исполнения судебного решения не является.
Вместе с тем, принимая такое решение об отсутствии доказательств исполнения ответчицей судебного решения и, как следствие, об отсутствии оснований к отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции к проверке доводов ФИО1 об исполнении ею судебного решения мер не предпринял.
Из поступивших из ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя в адрес Севастопольского городского суда сведений (т. 3 л.д. 65-57) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 15.07.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа, по которому сумма взыскания составляла 659 700 руб., выполнены в полном объеме; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО1 ограничения отменены.
При таких обстоятельствах, факт исполнения судебного решения влечет прекращение действия обеспечительных мер.
В связи с чем, требования ФИО1 нет оснований считать необоснованными и незаконными, соответственно они подлежат удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2022 года отменить.
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить принятые определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах 650 000 руб.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ж.В. Григорова