Дело № 5-116/2025

УИД23RS0001-01-2025-001370-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 мая 2025 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда – Дубинкин Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СтройГрад» - ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся должностным лицом ООО «СтройГрад», допустивший к работе гражданина Узбекистан ФИО3 Ш.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не заключивший с ним трудовой договор, в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), не подал уведомление о заключении с иностранным гражданином договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «СтройГрад» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОВМ отдела МВД России по <адрес> – ФИО4 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он не является работодателем гражданина Узбекистана, какие – либо услуги ему лично данный гражданин не оказывал. Строительные работы, которые осуществлял иностранный гражданин велись на строительной площадки, собственником которой является юридическое лицо. Он является прорабом подрядной организации, никакими организационно-распорядительными функциями он не обладает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Одними из таких обстоятельств в частности являются наличие события административного правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При наличии обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Одним из оснований, позволяющих прекратить производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который привлек в качестве строителя гражданина Узбекистана – ФИО3 Ш.Б.У. имеющего патент на осуществление трудовой деятельности серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не был заключен трудовой договор и сведения о котором не были поданы в государственный орган в течение трех рабочих дней, как это предусмотрено п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

При этом, ФИО1 указан в материалах дела как должностное лицо ООО «СтройГрад», что предполагает его ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и за что предусмотрена административная ответственность на должностных лиц, в виде штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

То есть, по смыслу указанного, только при наличии в совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, решение судьи будет считать законным и обоснованным.

Так, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд обращает внимание на следующее.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации – трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, вышеуказанные нормы определяют не только возникновение трудовых отношений, но и лиц с которыми такие отношения возникают.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО2ФИО11 был допущен к работе на строительной площадке, по адресу: <адрес>, и данный факт не оспаривался в ходе судебного заседания.

В то же время, из протокола об административном правонарушении следует, что иностранный гражданин был допущен к работе должностным лицо ООО «СтройГрад» - ФИО1 по своему поручению.

Соответственно при принятии решения, суду необходимо установить является ли ФИО1 субъектом возникших правоотношений, в частности должностным лицом или заказчиком работ (услуг).

Определяя юридически значимые обстоятельства, судья обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное лицо на которое возложена обязанность исполнения трудового и миграционного законодательства.

Однако, материалы дела свидетельствуют об обратном, в частности вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей не входит в круг исполнения трудовых обязанностей ФИО1, поскольку, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за производство работ, соблюдение правил по технике безопасности и охране труда, последний был назначен ответственным за производство работ и охрану труда (п. 1 Приказа).

Согласно п. 2 Приказа, предусмотрена ответственность лиц за не соблюдение работников законодательства РФ, а п. 3 Приказа регламентирует контроль за исполнением настоящего приказа, который был возложен на генерального директора ООО «СтройГрад» - ФИО6

Таким образом, ФИО1, не является должностным лицом вышеуказанного юридического лица, следовательно, не может быть привлечен к ответственности как таковое лицо.

Кроме этого, судьей установлено, что ФИО1 не является субъектом возникших правоотношений, поскольку не является должностным лицом, не является работодателем, и не является заказчиком работ (услуг), в то время как трудовые отношения возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работы иностранным гражданином осуществлялись на строительной площадке, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подрядные работы на котором осуществлялись ООО «СтройГрад».

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 по своему поручению допустил к работе иностранного гражданина, не может свидетельствовать о наличии признаков состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что вышеуказанное лицо было наделено такими полномочиями от юридического лица, материалы дела не содержат.

Поэтому, правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ дает суду возможность сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ дают суду право для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Дубинкин Э.В.