Дело № 2-721/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 04 мая 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Киберлэндинг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав что, 05.09.2021 года ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 25 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет (10% от выданной суммы), но не менее 2 000руб..
Принятие Обществом решения о выдаче займа осуществляются в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями и предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.cash-u.com.
Для создания учетной записи заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой займодавцу предоставляются сведения и прохождение этапов регистрации и заключения договора микрозайма: данные заемщика- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, ИНН или СНИЛС, номер сотового телефона. Займодавец со своей стороны создает в системе Монеты профайлы физического лица и складывает информацию, инициирует по API отправку Монетной СМС с кодом подтверждения, собирает код на своей стороне и передает монете (для подтверждения номера телефона клиента). После того как профайл заполнен и номер подтвержден монета идет в сервисы СМЭВ и проверяет данные. В ходе проверки данные проверяются через базу МВД, ИНН- через базу налоговой службы, СНИЛС- через базу ПФР.
По получении SМS- сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
16.10.2018 года между НКО «Монета» и ООО МК «Киберлэндинг» был заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в Системе Монета.ру и осуществлении информационно- технологического взаимодействия.
Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. За период с 05.09.2021 года по 01.02.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55 000руб. из которых: 22 000руб.- сумма основного долга, 33 000руб.- 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.
Просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000руб. и государственную пошлину в размере 1 850руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Киберлэндинг» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что не заключал с ООО МК «Киберлэндинг» договор микрозайма.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 05.09.2021 заключил договор займа № с ООО МК «Киберлэндинг».
Договор заключен на сумму 22 000 рублей, срок возврата займа – до 30.09.2021 год. Возврат займа предусмотрен единовременным платежом в размере 27 500 рублей (п.6 договора). Процентная ставка по микрозайму составляет 365% годовых.
Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств НКО «Монета» (ООО) от 05.09.2021 года.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, договор между сторонами подписан электронным образом (посредством СМС). Суд, проанализировав условия договора займа, учитывая обстоятельства его заключения, и, с учетом буквального толкования его положений, приходит к выводу о том, что, подписав договор посредством простой цифровой подписи, ответчик ФИО1 подтвердил его условия. Передача заимодавцем денежной суммы ответчику подтверждена материалами дела.
При этом суд учитывает, что ФИО1 заключал кредитный договор посредством отправки СМС-уведомлений с номера телефона №, который зарегистрирован на его имя, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон».
Денежные средства в размере кредита перечислены на личную карту заемщика ФИО1, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность Доказательств обратного суду не представлено. Это и послужило основанием для обращения общества в суд за ее взысканием.
За период с 05.09.2021 по 01.02.2023 за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 55 000 рублей, из них 22 000 рублей основной долг, 33000 рублей проценты за пользование кредитом.
Сумма заявленных истцом требований соответствует вышеуказанным условиям. Суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной истца. Контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.
В соответствии с п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторократный размер суммы займа.
Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 октября по 31 декабря 2021 года, применяемому для договоров займа, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно.
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что им не заключался с ООО МК «Киберлэндинг» договор микрозайма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1850руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа № от 05.09.2021 года за период с 05.09.2021 по 01.02.2023 года в размере 55 000,00 рублей, из которых 22 000,00 рублей основной долг, 33 000,00 рублей проценты за пользование кредитом., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850,00 рублей, а всего 56 850,00 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева
Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 15 мая 2023 года.
Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева