Дело № 2-581/2023 2 августа 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000925-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 2 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, условия которого в полном объеме ФИО1 не исполняет, от предоставления доступа к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию специализированным службам уклоняется.

Представитель истца ООО «Котласгазсервис» ФИО2 направила в суд заявление об отказе от исковых требований об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, одновременно просила взыскать с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, представитель истца ФИО2 до судебного заседании направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, заявленных к ФИО1, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, указав, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что представителем истца ФИО2 сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, суд принимает отказ представителя истца ФИО2 от иска и считает возможным прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию в связи с отказом истца от иска.

Несостоятельны доводы представителя ответчика ФИО3 о необоснованности заявленных требований, поскольку согласно п. 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и п. 2 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Внутриквартирным газовым оборудованием являются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии с подпунктами «к, и» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Зона ответственности по обслуживанию и содержанию газового оборудования в многоквартирных жилых домах определена указанными выше Правилами № 410 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.Пунктом 16 Правил № 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (пп. «в» п. 17).

При изложенных обстоятельствах, именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению доступа представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Стороны на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ определили порядок оповещения ответчика по номеру, указанному в договоре. Наличие иного номера телефона, используемого ФИО1, не влечет незаконность требований истца об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разъяснения аналогичного содержания содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов ООО «Котласгазсервис» предоставило заключенный с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Котласгазсервис» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами ООО «Котласгазсервис», связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Факт несения вышеуказанных судебных расходов под сомнение ответчиком не ставится, доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, представитель истца ФИО2 оказывала истцу юридическую помощь по изучению представленных документов при подготовке иска в суд, оформила исковое заявление с приложенными документами.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы при подготовке иска в суд, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ФИО1 в полном объеме, так как указанные расходы, по мнению суда, не являются чрезмерными, фактическое несение указанных расходов подтверждается представленными суду материалами.

На основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при обращении в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит частичному возврату ООО «Котласгазсервис» в размере 70 %, то есть в сумме 4 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в части не подлежащей возврату, то есть в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» ФИО2 от исковых требований, заявленных к ФИО1, об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Котласгазсервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 800 рублей, а всего взыскать 5 800 (Пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» государственную пошлину в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (2 августа 2023 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова