35RS0027-01-2025-00269-40

Дело № 2-468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 4 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей, указав в его обоснование, что <дата> между К. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи склада. За проданное имущество К. получил 100000 рублей. К. умер <дата>. В последующем имущество по решению суда у истицы отобрано, деньги не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с ФИО5, поскольку она вступила в наследство после умершего мужа К. Также представитель истца пояснил, что в расписке от <дата> допущена описка в указании отчества истца. Расписка выдана и получены денежные средства от ФИО3 В услуги входит консультация клиента, сбор и изучение документов, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Продторг» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражали против удовлетворения требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае, по договору купли-продажи от <дата> К. продал ФИО3 склад металлический №<№>, общей площадью 382,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за 100000 рублей. Из п. 4 данного договора следует, что К. получил от ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> и апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата>, установлено, что проданный К. склад металлический №<№>, общей площадью 382,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, является частью объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, принадлежит на праве собственности ООО «Прод Торг».

Таким образом, склад металлический не мог быть продан К. по договору купли-продажи от <дата>, поскольку ему не принадлежал.

Согласно частям 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно свидетельству о смерти К. умер <дата>.

Из наследственного дела №<№> к имуществу К., открытого нотариусом ФИО6 <дата>, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО5 ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К., состоящее из следующего имущества: прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 768903,67 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследник К. его жена ФИО5 отвечает по долгам мужа. Стоимость наследуемого имущества превышает стоимость заявленного требования, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя понесенные истцом и заявленные к взысканию с ответчика в размере 30000 рублей, подтверждены документально. Из пояснений представителя истца следует, что в стоимость услуг входит консультация клиента, сбор и изучение документов, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Представитель участвовал в 2-х судебных заседаниях. С учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной юридической помощи, отсутствия возражений со стороны истца, данные расходы подлежат взысканию с ФИО5 полностью в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2025.

Судья В.И. Творилов