№2а-3273/2022

11RS0005-01-2022-004736-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 сентября 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что с 29 июля 2021г. по 20 июня 2022г. содержался в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК. Условия содержания были не надлежащими. При прибытии сразу после обыска был распределен в терапевтическое отделение (корпус №1а) в палату №2, где на тот момент уже находились 3 осужденных. Норма жилой площади в 5 кв.м. была нарушена, т.к. общая площадь палаты составляет менее 20 кв.м. Санитарный узел в корпусе 1а имеет туалет с 2 унитазами и умывальную комнату с 3 умывальниками, ножная раковина не предусмотрена, мыть ноги приходилось в умывальнике. Из-за травмы правой ноги истцу это было затруднительно. Горячее водоснабжение в корпусе отсутствовало. Искусственное освещение на лестничных маршах недостаточное и вообще отсутствует. Затем истец был переведен из корпуса 1а в корпус 3а, где находился около 3 месяцев. Был распределен в палату №4, где на площади менее 20 кв.м. находилось еще 3 человека, в результате нарушалась норма жилой площади. В корпусе отсутствовала система вентиляции, горячее водоснабжение, постиранные вещи приходилось сушить в палате из-за отсутствия помещения. Пол в корпусе в аварийном состоянии, дневное освещение в палате 4 недостаточное. В прогулочном дворике корпуса 3а находится огромная емкость, в которую сливают пищевые бытовые отходы. За все время нахождения в корпусе отсутствовал раздатчик пищи и начальник отделения говорил, что истец, если хочет, может сам ходить и получать в пищеблоке пищу на весь корпус и разносить, в том числе в «красную зону», где находились больные коронавирусом. В результате истец был вынужден выполнять работу, опасаясь за свое здоровье. Питание было некачественным, не из свежих продуктов. С 08.11.2021г. истец был трудоустроен дневальным рентгеновского кабинета и переведен из корпуса 3а в корпус №8. В корпусе 8 было недостаточно сантехнического оборудования, в туалете всего 2 унитаза на 30 человек, в умывальной комнате 3 раковин и отсутствовала ножная раковина. Лестница на 2-й этаж, где находилось спальное помещение, не соответствует требованиям техники безопасности, отсутствуют перила, освещение. Рядом с ФКЛПУБ-18 проходит железная дорога, по которой несколько раз днем и ночью проходят грузовые составы, из-за отсутствия звукоизоляции и шума приходилось несколько раз просыпаться ночью. Истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКЛПУБ-18 незаконными, взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в порядке ст. 142 КАС РФ с использованием видеоконференц-связи, административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми России ФИО2, в письменном отзыве полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 101. раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, был этапирован в Больницу-18 29.07.2021г., где проходил медицинское обследование и лечение.

Административный истец после прибытия был размещен в корпусе №1А терапевтического отделения (палата №2), где находился с 29.07.2021г. по 03.08.2021г.

Впоследствии переведен в корпус №3А (палата №4), пери од содержания – с 04.08.2021г. по 25.08.2021г.

С 08.11.2021г. по 28.06.2022г. был трудоустроен в ФКЛПУБ-18, проживал в корпусе №8.

Согласно материалам дела палата №2 корпуса №1А имеет площадь 17,1 кв.м., оборудована 1-ярусными кроватями, табуретами, тумбочками. Корпус имеет санузел, в котором находится 3 раковины, 3 зеркала с полками, 1 водонагреватель. В туалете находится 2 унитаза, которые с целью соблюдения приватности унитазы разделены перегородками отделанными керамической плиткой. В помещениях корпуса имеется естественная вентиляция, проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные отверстия. В отделении установлен водонагреватель для обеспечения осужденных горячей водой.

Площадь палаты №4 корпуса №3А (инфекционного отделения) оставляет 20,3 кв.м., палата оборудована 1-ярусными кроватями, табуретами, тумбочками. Корпус имеет санузел, в котором находится 3 раковины, 3 зеркала с полками, 1 водонагреватель. В палате имеется окно размером 130х125 см., оснащенное фрамужной системой открывания для естественного проветривания помещения, над входом в палату расположено вентиляционное отверстие, палата оборудована санузлом, огороженным от основной площади помещения.

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом ФСИН России от 27.07.2006г. №512.

Доказательств того, что уровень искусственной освещенности не соответствует СП 17-02 Минюста России «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» в деле не имеется.

Истец ссылается на нарушение нормы жилой площади при его содержании в палате №1 корпуса №1А и палате №4 корпуса №3а ФКЛПУБ-18.

Центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей.

Ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь в палатах, где содержался истец, соответствовала норме, представлены технический паспорт, справки.

Из представленных сведений следует, что в палате №4 отделения содержалось 3 человека, включая самого административного истца. Площадь палаты, в которой по его утверждению содержался истец, составляет 20,3кв.м. Тем самым, установленная ст. 99 УИК РФ норма площади на одного осужденного не была нарушена. Следовательно, нельзя сказать, что размеры указанной палаты были настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции.

Оценивая доводы истца о переполненности указанной палаты, в которой он находился в период лечения в ФКЛПУБ-18, суд учитывает это обстоятельство в совокупности с иными условиями его содержания в лечебно-профилактическом учреждении, принимает во внимание, что при этом истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, питанием и соответствующим лечением; как следует из фотографий сама палата не была загромождена мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения истец ограничен не был, имел возможность выхода из палаты, а также из корпуса лечебного учреждения для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиками нормы жилой площади в палате №4 в расчете на одного осужденного по делу не доказано.

Между тем, истец в своем заявлении отметил, что в отношении него также нарушалась норма жилой площади в палате №2 корпуса №1А. Ответчик ФКЛПУБ-18 в своих возражениях отметил, что площадь палаты составляет 17,1 кв.м., в отношении истца нарушений не допускалось. При этом, сам истец указал, что совместно с ним содержалось еще 3 осужденных. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиками не представлены достоверные доказательства количественного и списочного состава лиц, содержащихся совместно с истцом в палате №2 корпуса №1А с 29.07.2021г. по 03.08.2021г. В силу изложенного, доводы истца о нарушении нормы площади не опровергнуты, поскольку при площади палаты 17,1 кв.м. и количестве находившихся в ней лиц (4 человека), предусмотренная ст. 99 УИК РФ норма площади была, безусловно, нарушена, поскольку составляла 4,27 кв.м. вместо положенных 5 кв.м. Вместе с тем, судом отмечается, что в свободе передвижения истец ограничен не был, имел возможность выхода из палаты, а также из корпуса лечебного учреждения для прогулок на свежем воздухе, что, в свою очередь, минимизировало нарушение в данной части.

Несостоятельны доводы административного истца о раздаче пищи в «красной зоной» и в связи с этим риском заражения новой коронавирусной инфекцией, поскольку достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Согласно акта проверки №87 филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 13.10.2021г. санитарное состояние жилых и вспомогательных помещений общежития отряда хозобслуги в удовлетворительном состоянии, в умывальном помещении установлены 3 раковины с подводом холодного и горячего водоснабжения, в туалетном помещении 2 унитаза, все имеющееся санитарно-техническое оборудование функционирует исправно, в отряде имеются 2 секции, секция №1 имеет общую площадь 53,1 кв.м., секция №2 – 53,3 кв.м., имеется передвижной бактерицидный облучатель.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе во всех без исключения корпусах водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Следовательно, следует признать доказанным обстоятельства отсутствия горячего водоснабжения в отделении, в котором находился истец.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции, отсутствие перил на лестнице, иные подобные нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017г. №1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз на 15 осужденных. Указанный Свод правил является документом по стандартизации и входит в перечень документов, которые применяются на добровольной основе (п. 373 приказа Росстандарта от 02.04.2020г. №687).

Тем самым, указанное количество сантехнического оборудования фактически соответствовало установленным нормам, а незначительное отклонение не могло повлечь за собой безусловное нарушение прав заявителя.

Доводы о шуме ночью от расположенной рядом железнодорожной ветки лишены под собой правового основания, с учетом того обстоятельства, что учреждение лишено возможности влиять на производственную деятельность иных хозяйствующих субъектов. 20.07.2021г. между ФКЛПУБ-18 и ФГУП «дезинфекция» был заключен государственный контракт №21 на проведение профилактических и истребительных дератизационных работ, работы проводились, что опровергает доводы о возможном наличии грызунов. Нахождение в прогулочном дворике носит краткосрочный характер, в силу чего возможное наличие каких-либо емкостей для хранения отходов либо иных объектов, в отсутствие достоверных сведений наступления негативных последствий не могло повлиять на права и законные интересы административного истца и привести к их нарушению.

Замена одних продуктов питания другими не противоречит требованиям ведомственных актов (Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2.09.2016г. №696; приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018г. №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»).

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части нарушения нормы жилой площади в палате №4, недостаточности сантехнического оборудования, освещения, отсутствия вентиляции, шума от железной дороги, раздаче пищи в «красной зоне», наличия емкости для отходов и другие, подлежат отклонению.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в нарушении нормы жилой площади в палате №2, отсутствии горячего водоснабжения в корпусе №3А, других помещениях, отказав в остальной части исковых требований и к остальным ответчикам.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020г. по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в отделении, в т.ч. в части отсутствия горячего водоснабжения (норма жилой площади нарушалась в течение нескольких дней, горячее водоснабжение отсутствовало на протяжении не более одного года), принятие компенсационных мер в виде предоставления регулярной помывки, предоставление горячей воды из куллера, отсутствие доказательств в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 15 000 руб., частично удовлетворив административные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 30 сентября 2022г.).

Судья В.И. Утянский