дело № 2-3888/2025

23RS0031-01-2025-004661-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении, обязании освободить и передать ключи, заложить дверной проём, взыскании неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выселении из указанного помещения, обязании заложить дверной проем между квартирами № и №, расположенными по адресу: г. Краснодар <адрес>; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Краснодара за ФИО6 (мать истца) было признано право собственности на <адрес> КН 23:№:410, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, этим же решением суда право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО6 (мать) и одаряемой истцом ФИО1 (дочь) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения указанной квартиры, который полностью исполнен сторонами и на его основании за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 (внуком ответчика ФИО2) было заключено соглашение в рамках устного требования о выселении, согласно п. 1 которого ФИО7 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес>.

ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселился из квартиры, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, составленного в рамках процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО2, при этом ФИО7 сообщил, что ключи от <адрес> находятся у ФИО2, предоставившей ему доступ в <адрес>, которая является собственником смежной <адрес> по тому же адресу, имеющей дверной проем (проход) в <адрес>.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО1 в лице ее представителя ФИО8 прибыла по адресу: г. Краснодар, <адрес>, чтобы сменить замки на входной двери квартиры, снять показания приборов учета воды, оценить целостность и состояние <адрес> после выселения из нее родственника ответчика, однако, находившаяся в квартире ответчица воспрепятствовала в доступе в принадлежащую ФИО1 <адрес>, отказалась передать ключи от квартиры и предоставить доступ в принадлежащую ФИО1 квартиру.

В результате препятствий ответчика в пользовании квартирой № истцу, последняя до настоящего времени оказалась незаконно лишена ответчиком реальной возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой №. Создание ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой № нарушает права и законные интересы ФИО1

Наряду с этим ФИО2 над входной дверью <адрес> самовольно установлена табличка с указанием о предоставлении адвокатских услуг в <адрес>, при этом истец никому не давала своего согласия на размещение данной таблички, равно как не давала согласия на размещение и оказание адвокатских услуг в <адрес>, заключения договоров найма или аренды ни с физическими, ни с юридическими лицами, разрешений ФИО2 на предоставление квартиры в аренду, либо предоставление квартиры для оказания каких-либо услуг ФИО1 также не предоставляла.

В каком техническом состоянии находится <адрес> настоящее время ФИО1 ничего неизвестно, ее доступ в <адрес> вследствие незаконного воспрепятствования ответчиком невозможен.

В то же время вследствие того, что ФИО2 самовольно сделала дверной проем между квартирой №, принадлежащей истцу, и квартирой №, принадлежащей ответчику, а также принимая во внимание, что ответчик удерживает ключи от входной двери в <адрес>, ФИО2 незаконно продолжает проходить и пользоваться квартирой №, чем нарушает права истца на неприкосновенность жилища.

ФИО2 без решения и согласования переустройства и (или) перепланировки <адрес> самовольно возвела дверной проем между квартирами № и №, незаконно соединив их, нарушив их изолированность и целостность как жилых помещений, что нарушает права истца как собственника <адрес>.

Незаконность перепланировки <адрес> путем самовольного возведения дверного проема между квартирами № и №, установлена также решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебное требование об освобождении <адрес>, передаче ключей, прекращении воспрепятствования в пользовании квартирой № и приведении <адрес> соответствие с технической документацией. однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственником квартиры с кадастровым номером 23:№:410, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, общей площадь. 51,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 принадлежит <адрес> по ул. им. Ленина, <адрес> г. Краснодаре, общей площадью 117,1 кв.м., на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено права собственности ФИО2 и за ФИО6 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель – мать) и ФИО1 (одаряемый - дочь) заключен договор дарения недвижимого имущества – указанной квартиры, о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 (внуком ответчика ФИО2) было заключено соглашение в рамках устного требования о выселении, согласно п. 1 которого ФИО7 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес>.

ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселился из квартиры, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, составленного в рамках процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО2, при этом ФИО7 сообщил, что ключи от <адрес> находятся у ФИО2, предоставившей ему доступ в <адрес>, которая является собственником смежной <адрес> по тому же адресу, имеющей дверной проем (проход) в <адрес>.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе отработки материала осуществлен выход по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где расположены <адрес> целью их осмотра, а также опроса ФИО2

В ходе выхода опрошена ФИО2, которая пояснила, что в действительности у них с ФИО6 проходили судебные споры, на основании которых за ФИО6 признано право собственности <адрес> по вышеуказанному адресу, однако у ФИО2 в настоящее время имеется доступ к жилому помещению №, которое ей не принадлежит, а также у нее имеются ключи от входа в данное жилое помещение, которые она не собирается передавать ФИО6 и кому-либо еще. Документы подтверждающие право собственности на жилое помещение № по вышеуказанному адресу у ФИО2 отсутствуют и ею представлены не были. В настоящее время ФИО2 имеет реальную возможность при наличии ключей незаконно проникать в собственность ФИО1, также незаконно без согласования с ФИО1 установлена над входной дверью в <адрес> камера видеонаблюдения

Кроме того, факт незаконности проведенной перепланировки, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об установлении юридического факта переустройства (перепланировки) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО1 в лице ее представителя ФИО8 прибыла по адресу: г. Краснодар, <адрес>, чтобы сменить замки на входной двери квартиры, снять показания приборов учета воды, оценить целостность и состояние <адрес> после выселения из нее родственника ответчика, однако, находившаяся в квартире ответчица воспрепятствовала в доступе в принадлежащую ФИО1 <адрес>, отказалась передать ключи от квартиры и предоставить доступ в принадлежащую ФИО1 квартиру.

В результате препятствий ответчика в пользовании квартирой № истцу, последняя до настоящего времени оказалась незаконно лишена ответчиком реальной возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой №. Создание ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой № нарушает права и законные интересы ФИО1

Наряду с этим ФИО2 над входной дверью <адрес> самовольно установлена табличка с указанием о предоставлении адвокатских услуг в <адрес>, при этом истец никому не давала своего согласия на размещение данной таблички, равно как не давала согласия на размещение и оказание адвокатских услуг в <адрес>, заключения договоров найма или аренды ни с физическими, ни с юридическими лицами, разрешений ФИО2 на предоставление квартиры в аренду, либо предоставление квартиры для оказания каких-либо услуг ФИО1 также не предоставляла.

Таким образом, судом установлено, что ответчик продолжает и в настоящее время пользоваться жилым помещением, принадлежащем истцу, при отсутствии каких-либо законных оснований для этого.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих использование ответчика в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи истца, или на иных законных основаниях, в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, каких-либо законных оснований для проживая в квартире у ответчика не имеется.

В связи с изложенным, суд находит правовые основания для прекращения права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и обязании ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры.

Приведение объекта в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку ответчиком самовольно возведен дверной проем между квартирами № и №, то в данной части требования об обязании ответчика заложить дверной проем между квартирами, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

На основании ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части предоставления ФИО1 осуществить самостоятельно сделать это и за свой счет, с дальнейшим взысканием понесенных ею расходов.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4ст.1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер неустойки в размере 1000 рублей в день, с момент истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой №, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре, кадастровый №, выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре, освободить <адрес>, расположенную по <адрес> в г. Краснодаре, обязать ФИО2 передать ключи ФИО1 от <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре.

Обязать ФИО2, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, заложить дверной проем между квартирами № и №, расположенными по адресу: г. Краснодар <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности заложить дверной проем между квартирами № и №, расположенными по <адрес> в г. Краснодаре в течении месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить право ФИО1 осуществить самостоятельно сделать это и за свой счет, с дальнейшим взысканием понесенных ею расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с месячного срока после вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда об освобождении <адрес> (выселения), передачи ключей от нее и закладки дверного проёма между квартирами № и № расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы: сумму государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: