РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2а-3980/2022
(УИД 43RS0001-01-2022-006223-89)
26 августа 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к отделу судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области (далее – административный ответчик, отдел судебных приставов) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа № 70/2-1282/2020 от 01.04.2020, выданного судебным участком № 70 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 3655 руб. 09 коп. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа допущены нарушения требований закона по ненаправлению процессуальных документов, а именно: постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника. Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части.
{Дата изъята} протокольным определением в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в его адрес копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, не основаны на нормах действующего законодательства, так как положения Федерального закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все процессуальные постановления, принятые в ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения права заявителя, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства обществом не представлено. Доказательств того, что взыскатель обращался с письменным ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ему было отказано в предоставлении такой информации, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Административный ответчик отдел судебных приставов, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа № 70/2-1282/2020 от 01.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 3655 руб. 09 коп. Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного документа, предупредил об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и о нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы на предмет установления зарегистрированного имущества и денежных средств, а именно: Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области на предмет получения оружия, ГИМС, запрос к оператору связи, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». В течение 5 дней судебному приставу-исполнителю поступили ответы на запросы регистрирующих органов и банков.
Согласно данным ИФНС на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращено взыскание.
{Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «Кировская молочная компания», однако указанное постановление не было исполнено в связи с тем, что должник ФИО1 не работает в данной организации.
{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Согласно информации УФМС должником получен паспорт гражданина России. В ответе на запрос имеются паспортные данные должника.
Согласно информации УФМС адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: {Адрес изъят}. Судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} совершен выход по данному адресу, в результате выхода установлено, что дверь никто не открыл, соседи не смогли подтвердит или опровергнуть факт проживания по указанному адресу должника.
Заявлений на розыск должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Оценивая доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в его адрес копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Положения Федерального закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.
Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава- исполнителя направлять взыскателю все процессуальные постановления, принятые в ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем путем ознакомления с материалам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства Общество знало, взыскатель не обращался с письменным ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявлений об ознакомлении с материалами дела в адрес судебного пристава-исполнителя также не поступало.
Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, неуведомление о процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя не является основанием признания решений и действий последнего незаконными.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к отделу судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кирова.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение15.09.2022