Судья Домашевская Д.А.

дело №22к-778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

29 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 16 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 16 марта 2023 года, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле, не проведении проверки по сообщению о преступлении и не уведомлении о её результатах, которая судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением, находит его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что законность и обоснованность действий и решений должностных лиц УМВД судом в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ не проверялась, между тем ими формально исполнены требования закона в виде приобщения копии приговора, фактически проверочные мероприятия в отношении ФИО4 не проводились, её доводы оставлены без надлежащей оценки. Просит постановление судьи отменить, её жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО2 находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагая, что процессуальная проверка по заявлению ФИО1 проведена объективно, полно и всесторонне, собранные материалы явились достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, осуждённая 30 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 16 марта 2023 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО3 за дачу заведомо ложных показаний по рассмотренному в отношении неё уголовному делу.

По данному факту, зарегистрированному в КУСП за №, органом дознания УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, в ходе которой изложенные ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку показания ФИО3 признаны судом надлежащим доказательством по вступившему в законную силу обвинительному приговору в отношении заявителя, в связи с чем 26 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в адрес последней направлено соответствующее извещение.

31 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ. По результатам разбирательства суд, установив, что какого-либо нарушения конституционных прав заявителя органом дознания не установлено, доступ к правосудию ей не затруднён, незаконного бездействия со стороны должностных лиц, в том числе начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 16 марта 2023 года не допущено, проверка изложенных ею фактов была организована, итоговое решение принято на анализе собранных документов с уведомлением заявителя, оставил жалобу без удовлетворения.

Постановление судьи соответствует требованиям закона, надлежаще мотивировано, и оснований не согласиться с изложенными в нём выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение заявителя о том, что проверка не организована вследствие указания прокуратуры, является необоснованным, поскольку требование в порядке ст.37 УПК РФ об устранении нарушений федерального законодательства ввиду отсутствия оснований для проверки заявления ФИО1 в рамках УПК РФ внесено 12 апреля 2023 года после фактического проведения таковой органом дознания.

Кроме того, указанные обстоятельства никаких препятствий в реализации ФИО1 её права на защиту не создают, поскольку её доводы относительно допустимости доказательств, положенных в основу состоявшегося в отношении неё обвинительного приговора, вступившего в законную силу, подлежат рассмотрению при его обжаловании на последующих судебных инстанциях.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки могут быть оценены судом при решении вопроса о законности и обоснованности принятого по ее результатам процессуального решения органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, принятое по жалобе ФИО1 на бездействие начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская