Дело №2-5711/23
73RS0001-01-2023-006198-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бирюковой О.В.,
при секретаре Матанцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Гранит – 2» о возложении обязанности предоставить документы
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ГСК «Гранит – 2» о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование иска истец указал, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Гранит – 2». По его просьбе его интересы в ГСК «Гранит – 2» представляет его отец ФИО3. На общем собрании в марте 2023 года истец обратился через своего представителя к председателю ГСК «Гранит – 2» с просьбой предоставить ему для ознакомления документы о деятельности ГСК за 2022-2023 году. Председатель отказал в грубой форме без объяснения причин. Ранее в марте 2022 года на общем собрании его избрали ревизором. В апреле 2022 он обращался к председателю с просьбой предоставить документацию ГСК для проверки. До настоящего времени документация не предоставлена. Просит обязать ГСК «Гранит – 2» предоставить ФИО2 для ознакомления в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы ГСК «Гранит – 2»: устав, сметы 2021-2023 годов, протоколы общих собраний 2021-2023 годов, акты ревизий 2021-2023 годов, сведения по собранным средствам членских взносов за 2021-2023 годы, выписку по банковскому счету за 2021-2023 годы, действующий договор банковского счета, годовые отчеты за 2021-2023 годы, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2021-2023 годы; взыскать с ГСК «Гранит – 2» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что он в 2018 году купил гараж в ГСК «Гранит – 2», оформив его на сына – истца ФИО2. Сын гаражом не пользуется, фактически гараж использует он - ФИО3. В марте 2022 года на собрании, на котором присутствовало 15 человек, он ФИО3 был избран ревизором ГСК. Доказательств того, что он предоставлял документы о праве собственности на гараж в ГСК «Гранит – 2», писал заявление о приеме ФИО2 в члены ГСК, о том что сам является членом ГСК, протокол общего собрания об избрании его ревизором ГСК «Гранит – 2», у него отсутствуют. Доказательства обращения ФИО2 в ГСК «Гранит – 2» о предоставлении документов для ознакомления отсутствуют. Доверенность оформлена в октябре 2023 года, но он мог действовать и на основании простой рукописной доверенности или без нее. Имеются доказательства письменного обращения ФИО3 к ФИО4. То, что у председателя ГСК «Гранит – 2» фамилия ФИО4 не важно, так как он постоянно меняет фамилию.
Представитель ГСК «Гранит – 2» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ни истец, ни его представитель не являются членами ГСК «Гранит – 2». В марте 2022 года общее собрание не проводилось, протокола не имеется. Из пояснений представителя следует, что присутствовало всего 15 человек, то есть и кворум отсутствовал. Представитель не мог быть избран ревизором, так как не является ни собственником гаража, ни членом ГСК. Членские взносы истцом не уплачиваются. Обращений от истца о предоставлении документов, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства не было. Предоставленные суду обращения направлены на имя другого лица по месту жительства председателя ГСК «Гранит – 2», получить он их не мог, так как они направлены на другое лицо. На стадии подготовки представителю было предложено обратиться в ГСК «Гранит – 2» с документами на право собственности и с соответствующим заявлением, но он так и не обратился.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 с 2018 года является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Гранит – 2», бокс 30.
Доказательства тому, что ФИО2 обращался в ГСК «Гранит – 2» с заявлением о приеме его в члены ГСК, а также тому что истец обращался к ответчику ГСК «Гранит – 2» лично, либо через представителя за предоставлением документов: устав, сметы 2021-2023 годов, протоколы общих собраний 2021-2023 годов, акты ревизий 2021-2023 годов, сведения по собранным средствам членских взносов за 2021-2023 годы, выписку по банковскому счету за 2021-2023 годы, действующий договор банковского счета, годовые отчеты за 2021-2023 годы, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2021-2023 годы суду стороной истца не предоставлены.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Согласно статье 11 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов, а также вправе получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.
Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав на получение информации о деятельности ГСК «Гранит – 2», поскольку сведений о получении ответчиком каких-либо заявлений истца о предоставлении информации либо документов материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Факт нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не подтвержден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Гранит – 2» о возложении обязанности предоставить документы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова