УИД №77RS0034-02-2025-007647-06

Дело № 2-10382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ФИО1 об обязании произвести уточнения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в редакции произведенных уточнений просит обязать ФИО1 произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный адрес, в соответствии с межевым планом от 8 сентября 2025 г., составленным кадастровым инженером ФИО2, путем исключения из границ земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования.

Истец в судебном заседании исковые требвоания поддержал в полном объеме, в редакции произведенных уточнений, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании представил заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, законные права и интересы третьих лиц не нарушает, ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, понятны.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечении иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра г. Москвы совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный адрес, со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ответчик иск признал, исходя из положений ст.ст. 333.19, 333.40 с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 900 рублей (30% х 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ..., произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный адрес, в соответствии с межевым планом от 8 сентября 2025 г., составленным кадастровым инженером ФИО2, путем исключения из границ земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 900 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра г. Москвы совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный адрес, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 г.

Судья: