Решение по делу № 2А-46/2022 от 23.08.2022 | Печорский районный суд (Псковская область)

Дело № 2а-46/2022

УИД: 60RS0017-01-2021-001656-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретарях Шишкиной И.Н., Лукиной И.А., Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Печорского и Палкинского районов, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, У. ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов У.Ф. службы судебных приставов по Псковской области (далее ОСП Печорского и Палкинского районов), выразившемся в излишнем взыскании денежных средств по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Административный истец в обоснование требований пояснил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Полагает, что по исполнительным производствам: ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ОСП Печорского и Палкинского районов с него было произведено излишнее взыскание денежных средств, которое на момент вынесения решения, с учетом частичного возврата, образует размер 4801,75 рублей.

С учетом изменения исковых требований и частичного отказа от иска, просил суд признать действия должностных лиц ОСП незаконными и обязать ОСП возвратить ему указанные денежные средства.

Административные ответчик судебный пристав-исполнители ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. Указанное лицо на момент вынесения решения должностным лицом ОСП не является.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала и пояснила, что в отношении ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области поступили постановления по делу об административном правонарушении вынесенные из ГИБДД МВД России. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено решение о возбуждении исполнительных производств и об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Она (ФИО3) приняла к своему производству сводное исполнительное производство, которое уже было исполнено, и окончила его.

Все денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Печорского и Палкинского районов, списанные со счета ФИО1, были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на счета взыскателей. Полагает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия СПИ незаконными, поскольку приставом совершены все предусмотренные действующим законодательством меры. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, и все обеспечительные меры в отношении ФИО1 отменены в полном объеме. На сегодняшний день не имеется излишне взысканных денежных средств с должника. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, в полном объеме.

Представитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать (т. 1, л.д. 40-43).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД по Республике Карелия о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия, оставив решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе, протоколы судебных заседаний, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на его денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии со ст. 44 Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество ( часть 4 данной статьи).

Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько производств, в пользу различных взыскателей (подразделений ГИБДД), то СПИ ОСП **.**.****г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. В рамках данного сводного исполнительного производства все денежные средства в счет штрафов были удержаны.

Так, постановлением старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО7 от **.**.****г. в сводное исполнительное производство ***-СД были объединены 22 возбужденных исполнительных производства, а именно:

1. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

2. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

3. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

4. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

5. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

6. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

7. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

8. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

9. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

10. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

11. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

12. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

13. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

14. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

15. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

16. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

17. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

18. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

19. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

20. ***-СД от **.**.****г. на сумму 500 рублей;

21. ***-СД от **.**.****г. на сумму 261,33 рублей;

22. ***-СД от **.**.****г. на сумму 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены СПИ в установленной частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнительного документа в установленных законный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу в рамках сводного исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме, СПИ было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Как следует из дополнительных расчетов и документов, представленных административным истцом, по перечисленным исполнительным производствам помимо суммы штрафов ГИБДД, были дополнительно удержаны денежные средства на общую сумму 7040,42 рубля.

Задолженность по исполнительным производствам удержана с истца с **.**.****г. по **.**.****г., даты уплаты приведены в таблице ниже.

Вместе с тем, **.**.****г., то есть после уплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем дополнительно удержаны денежные средства в указанной сумме 7040,42 рублей.

Более того, истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО2 от **.**.****г., в соответствии с которым, административным ответчиком возбуждено новое сводное производство ***-СД, в него объединены те же исполнительные производства, которые находились в сводном производстве ***-СД, и по части которых задолженность на момент возбуждения нового сводного исполнительного производства уже была ликвидирована.

Ниже приведена таблица, в которой отражены размер и динамика взысканий и удержаний, подтвержденных представленными административным истцом документами.

№ п/п

№ ИП в составе сводного

***-СД

Сумма задолж.

(руб)

Дата погаш. Задолж.

Дата доп. взыс-

кания

Сумма доп. взыс.

Включ.

в ИП ***/

***-СД

***

500

**.**.****г.

166,51

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,51

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,65

Да

***

500

**.**.****г.

166,66

Да

***

500

**.**.****г.

166,66

Да

***

500

**.**.****г.

500

Да

***

500

**.**.****г.

500

Да

***

500

**.**.****г.

500

Да

***

500

**.**.****г.

874,29

Да

***

500

**.**.****г.

500

Да

***

500

**.**.****г.

500

Да

***

261,33

**.**.****г.

666,64

Да

***

2000

**.**.****г.

666,65

Да

Итого

12261,33

7040,42

Административный ответчик поясняет, что все денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Печорского и Палкинского районов, списанные со счета ФИО1, были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на счета взыскателей.

Однако согласно копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***-СД от **.**.****г., иных исполнительных производств, помимо перечисленных 22-х, в него включено не было.

Таким образом, пояснения административного ответчика о назначении дополнительно удержанных с административного истца денежных средств **.**.****г., суд находит неубедительными.

Доводы административного истца о том, что имело место необоснованное взыскание с него денежных средств повторно, что противоречит нормам закона, административным ответчиком не опровергнуты.

Суд находит заслуживающими внимания и доводы истца о несвоевременном вынесении постановлений об окончании и прекращении исполнительного производства, длительном непринятии мер к возврату денежных средств. Действительно, законодательством об исполнительном производстве сроки вынесения таких постановлений и сроки возврата денежных средств не регламентированы. Вместе с тем, не вынесение указанных постановлений по конкретному делу и непринятие мер по возвращению удержанных денежных средств в полном объеме в течение всего судебного разбирательства явно повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется незаконное действие, выразившееся в излишнем удержании денежных средств, принадлежащих административному истцу.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время действия, о совершении которых просил административный истец, фактически судебным приставом-исполнителем не совершены, нарушенные права административного истца не восстановлены.

На момент рассмотрения дела административный истец просит обязать административного ответчика возвратить ему денежные средства в размере 4801,75 рублей, и в данной части его требование подлежит удовлетворению.

При этом следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, осуществлявшей взыскание по возбужденному исполнительному производству. Вместе с тем, поскольку в настоящее время данное лицо не является действующим сотрудником ОСП, следует обязать устранить допущенные нарушения должностное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство на момент рассмотрения судом настоящего иска.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом предприняты все возможные меры для возвращения ФИО1 денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены. Кроме того, сами по себе данные меры, предпринимаемые в ходе судебного производства, не отменяют имевшего место ранее нарушения прав административного истца. Последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Кроме того, судом предпринимались все возможные процессуальные меры, направленные на восстановление прав административного ответчика до вынесения судебного решения, в том числе, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, однако их оказалось недостаточно.

Таким образом, исковые требования административного истца в их уточненном виде подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 выразившиеся в удержании излишних денежных средств по сводному исполнительному производству ***-СД - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 возвратить ФИО1 излишне удержанные по исполнительному производству ***-СД денежные средства в размере 4801,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Печорский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.