УИД 77RS0028-02-2022-001433-03

Дело №2-2389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2389/2023 по иску ООО «ТрансБизнесКар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТрансБизнесКар» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а таже расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2021 примерно в 19 час. 40 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р187ТС799, принадлежащего ответчику на праве собственности и под управлением ФИО3; автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МТ90377, принадлежащего истцу и под управлением фио и автомобиля фио Фабиа, г.р.з. Х800СЕ750 под управлением фио ДТП произошло по вине автомобиля марка автомобиля, который управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем фио и марка автомобиля, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением от 18.08.2021. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в рамках ОСАГО, истец был лишен возможности возместить причиненный ущерб за счет средств страховщика. В силу закона обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, возложена на ответчика как на собственника. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно выводам которого, стоимость причиненного ущерба составила сумма

Решением суда от 17 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования ООО «ТрансБизнесКар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансБизнесКар» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 20 февраля 2023 года отменено решение суда от 17 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, или ином вещном праве, но и лицо, владеющее и пользующееся им на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.08.2021 примерно в 19 час. 40 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р187ТС799, принадлежащего ответчику на праве собственности и под управлением ФИО3; автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МТ90377, принадлежащего истцу и под управлением фио и автомобиля фио Фабиа, г.р.з. Х800СЕ750 под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, который управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем фио и марка автомобиля, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением от 18.08.2021.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в рамках ОСАГО, истец был лишен возможности возместить причиненный ущерб за счет средств страховщика.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно выводам которого, стоимость причиненного ущерба составила сумма

Для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2021 года, необходимо установить, управлял ли водитель ФИО3 транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ФИО1, на законных основаниях и являлась ли законной передача ему управления автомобилем собственником ФИО1

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1156, вступившим в действие с 24.12.2012 г., из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действительно исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1 статьи 4).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 25 июня 2021 года ответчиком ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продано ответчику ФИО2 В соответствии со справкой ГИБДД от 26.10.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ГИБДД снято с учета 12.07.2021 г. в связи с продажей другому лицу. Согласно карточки учета 12.07.2021 г. прекращена регистрация транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зарегистрированного на ответчика фио, в связи с продажей другому лицу.

Согласно представленного ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 5 июля 2022 года ответчиком ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продано ответчику ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 являлся владельцем транспортного средства и в момент ДТП управлял транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд также приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся его законным владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред, в связи с чем признает ответственным за причинение вреда ответчика ФИО3

Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о размере причиненного ущерба транспортного средства у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, доказательств, опровергающих позицию истца не представлено, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансБизнесКар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТрансБизнесКар» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.