Дело № 2-504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
с участием прокурора Тарасенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что квартира <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов), заключенного 21 января 2014 года с Вяземским городским поселением Вяземского района Смоленской области. Помимо нее в квартире с 18 февраля 1992 года по настоящее время зарегистрирована и проживает ее дочь – Э.М.. С этого же времени зарегистрирован, но с 2019 года не проживает бывший супруг – ФИО2, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 июня 2004 года.
В октябре-ноябре 2019 года, отказавшись от пользования принадлежащей ей квартирой, ответчик ФИО2 забрал из нее все свои вещи, технику, отдал ключи от квартиры и выехал на постоянное место жительства к родственникам в Республику Дагестан. О месте нового проживания из-за сложившихся конфликтных отношений ФИО2 ей не сообщил, отношения с ним не поддерживаются.
При выезде из спорной квартиры с регистрационного учета ответчик не снялся умышленно, имея намерение нарушить ее имущественные права, выражающиеся в несении ею дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как служебное по месту работы, впоследствии она его приватизировала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.
Учитывая требования ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Тарасенковой А.А., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 21 января 2014 года, заключенного с Вяземским городским поселением Вяземского района Смоленской области, принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от 17 февраля 2014 года (запись регистрации в ЕГРН ХХХ от 17 февраля 2014 года) (л.д. 7).
Согласно ордеру на служебное жилое помещение ХХХ, выданному исполнительным комитетом Вяземского Совета народных депутатов Смоленской области 03 января 1986 года, квартира <адрес> была предоставлена ФИО3 (ныне ФИО4) Т.В. на состав семьи: она, муж – В.А., дд.мм.гггг. рождения, и сын – С.В., дд.мм.гггг. рождения.
Брак между ФИО3 (ныне ФИО4) Т.В. и В.А. был заключен 11 сентября 1982 года Отделом ЗАГС Исполкома Чапаевского горсовета народных депутатов, в последующем расторгнут.
07 февраля 1992 года ФИО3 (ныне ФИО4) Т.В. вступила в брак с ФИО2, 18 июня 2004 года брак между ним расторгнут (л.д. 9).
После расторжения брака ответчик ФИО2 продолжал проживать в спорном жилом помещении до 2019 года.
В период совместного проживания с ФИО2, но после расторжения брака, в 2014 году ФИО1 воспользовалась своим правом на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения, в котором на момент приватизации помимо нее были зарегистрированы: дочь – Э.М., дд.мм.гггг. рождения, и муж – ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, и подала соответствующее заявление, приложив к нему согласия зарегистрированных с ней по приватизируемому ею жилому помещению лиц на приватизацию жилья только ею.
Справкой о движении жильцов № 1, выданной 16 января 2023 года ООО «Вектор», подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – с 12 марта 1986 года, ответчик ФИО2 – с 18 февраля 1992 года, дочь истца и ответчика Э.М. – с 18 февраля 1992 года (л.д. 8).
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вяземский», по состоянию на 22 марта 2023 года ответчик ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, с 18 февраля 1992 года по настоящее время продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В. показала суду, что более 50 лет является подругой ФИО1, знает ее бывшего супруга – ФИО2, которое не видит в квартире ФИО1 уже более двух с половиной лет. В квартире подруги бывает часто, 3-4 раза в месяц, вещей ФИО2 там нет. ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, в последующем за ним приехал его брат и забрал его домой. О том, чтобы ФИО1 чинила ФИО2 препятствия в пользовании квартирой ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И, показала суду, что является соседкой ФИО1 с 1986 года, ФИО2 знает, он бывший супруг ФИО1. Последний раз видела ФИО2 около трех лет назад. Когда ФИО1 уезжает в санаторий, она ходит к ней домой и кормит ее кошку, вещей ФИО2 в квартире ФИО1 она не видела, о факте чинения ФИО1 препятствий ФИО2 в проживании в квартире ей также неизвестно.
Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, с пояснениями истца и письменными материалами дела.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, который продолжает быть зарегистрированным по спорному жилому помещению, но членом семьи собственника квартиры <адрес> ФИО1 не является, поскольку брак между ними расторгнут, фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет, формально остается зарегистрированным в жилом помещении, его вещей в квартире нет, соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключалось, что подтверждает формальный характер его регистрации по спорному жилому помещению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ (п. 3 Правил).
Согласно п. п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При установленных обстоятельствах, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении объективно нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд находит требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 23.03.2023
Изготовлено мотивированно решение 31.03.2023
Решение вступает в законную силу 03.05.2023