УИД 74RS0030-01-2022-004139-52 Гражданское дело № 2-3317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 72 848 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 385,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2021 года, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), застрахованное транспортное средство - Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, период действия договора - с 03 октября 2021 года по 02 октября 2022 года. 24 января 2022 года при управлении транспортным средством марки Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в результате нарушения п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Поло, в результате чего транспорт получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло составила 72 848 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается соглашением о взаимозачете денежных средств от 12 мая 2022 года. Согласно материалам ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 при эксплуатации транспортного средства Фольксваген Поло не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в с3удебном заседании не принимал, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2022 года в 12.20 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, транспорт получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, автомобиля Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №,- З.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на условиях КАСКО по рискам «повреждение по вине установленных третьих лиц».

Истцом произведена оплата стоимости ремонта и окраски указанного автомобиля в сумме 72 848 руб., что подтверждается соглашением о взаимозачете денежных средств от 12 мая 2022 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 72 848 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 72 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 385,44 руб., всего взыскать 75 233 (семьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.