Дело № 2-355/2025
УИД 77RS0026-02-2024-011954-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-355/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ***********у **, ***********ой ** о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, которая была застрахована от ущерба в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба – 108.392 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6.736 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5.000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики *********** В.Е., ***********а Т.С. не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 февраля 2022 года произошел залив квартиры № 134, расположенной по адресу: <...>, что стало причиной повреждения внутренней отделки квартиры. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 162, причина залива: сорвало кран на полотенцесушитель со стояка ГВС (полотенцесушитель подключен не по проектному варианту).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
На дату залива собственником квартиры являлась ответчик ***********а Т.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Право собственности ***********а В.Е. на квартиру № 162 по адресу: <...> прекращено 11 октября 2016 года.
Квартира № 134 на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***********. Указанный случай был признан страховым, и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 108.392 рублей 65 копеек, что подтверждается п/п № 304392 от 22 марта 2022 года и № *********** от 08 апреля 2022 года.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ***********а Т.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представила, суд находит её вину в причинении ущерба доказанной и приходит к выводу, что с ответчика ***********ой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 108.392 рублей 65 копеек.
С учетом положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.736 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.
В иске к ***********у В.Е. суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске СПАО «Ингосстрах» к ***********у * о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – отказать.
Иск СПАО «Ингосстрах» к ***********ой ** о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ***********ой ** (СНИЛС **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН *) денежные средства в счет возмещения ущерба – 108.392 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 6.736 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.